Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7172

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционную жалобу Одинца Ф. Ф.ча на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 6 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Одинца Ф. Ф.ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконным приказа об установлении факта прогула и отказе выплате денежного довольствия, взыскании задолженности по оплате денежного довольствия,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Одинца Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю далее по тексту УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта прогула и отказе выплате денежного довольствия.

В обосновании своего требования истец указал, что данный приказ является незаконным, поскольку был издан после окончания контракта, заключенного с истцом, срок действия которого истец ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не мог выходить на работу и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, который ответчик обязан оплатить.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательном виде просил суд признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФКУ КП N об установлении факта прогула, обязать ответчиков оплатить вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт незаконченности окончательного расчета с истцом.

Определением судьи от 22 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФКУ КП N 22).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 6 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Одинца Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Одинец Ф.Ф. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании Одинец Ф.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела Одинец Ф.Ф. проходил службу в ФКУ КП N 22 УФСИН России по Хабаровскому краю, уволен приказом N - лс от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных приказом N - лс от ДД.ММ.ГГГГ изменений) с ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с Одинцом Ф.Ф. произведен полный расчет, выплачено денежное содержание по ДД.ММ.ГГГГ.

Одинец Ф.Ф. отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника ФБУ КП-22 дни невыхода на службу Одинца Ф.Ф. засчитаны прогулом и не оплате не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2009 года по делу N, было отказано в удовлетворении иска Одинец Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, и 210-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом не было установлено нарушений процедуры увольнения, было установлено, что нежелание истца продолжить службу, подтвердилось его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и отказом выходить на службу после окончания срока действия контракта, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей в связи с отсутствием оснований для увольнения по окончанию срока контракта и его продлением до увольнения по иному основанию.

Факт не выхода Одинца Ф.Ф. на службу без уважительных причин после ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2010 года по делу N по иску Одинец Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ КП N 22 о взыскании денежного содержания.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прохождение службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентировано "Положением о службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 4202-1 от 23.12.1992 г. В соответствии с пунктом 5.7 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена выплата денежного довольствия сотрудникам за дни прогулов, то основания для взыскания денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах и соответствующих положениях "Положения о службе в органах внутренних дел в РФ", статей 11, 392 ТК РФ является и вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, что в силу действующего законодательства само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на необходимость повторной оценки установленных и исследованных должным образом судом первой инстанции обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании и применении норм права и оснований для отмены решения не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из исковых требований, фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 6 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Одинца Ф. Ф.ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконным приказа об установлении факта прогула и отказе выплате денежного довольствия, взыскании задолженности по оплате денежного довольствия оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинца Ф. Ф.ча без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.