Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по исковому заявлению Сапежникова А. А. к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Сапежникова А. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Сапежникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапежников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома "адрес" на основании договора управления N Ф-76 от 30.10.2008 года являлось ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". За данный период собственникам жилых помещений дома N по статье "Содержание и ремонт жилья" по счёт - квитанциям внесено "данные изъяты", в том числе, на капитальный ремонт "данные изъяты" и на текущий ремонт "данные изъяты", всего "данные изъяты". Согласно сведениям, представленным истцом, управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы по капитальному ремонту: ремонт элеваторного узла на сумму "данные изъяты", комиссионные расходы ДД.ММ.ГГГГ; по текущему ремонту: теплоизоляция розлива центрального отопления "данные изъяты", комиссионные расходы "данные изъяты", замена водосточных труб "данные изъяты", электромонтажные работы "данные изъяты", установка почтовых ящиков "данные изъяты", ремонт и прочистка вентиляции "данные изъяты", прочистка и промывка канализации "данные изъяты". При этом оплата работ по замене водосточных труб происходила за счет средств организаций, занимающих жилые и нежилые помещения дома N на праве аренды. Таким образом, расход денежных средств по текущему ремонту общего имущества составил "данные изъяты". Всего по капитальному и текущему ремонту выполнено работ на общую сумму "данные изъяты", в связи с чем, остаток денежных средств должен составлять "данные изъяты" Просил взыскать с ответчика остаток денежных средств в сумме "данные изъяты", перечисленных управляющей компании по счет-квитанциям, в пользу жильцов дом N из расчета "данные изъяты" за квадратный метр.

В последствие истец уточнил исковые требования, исходя из обстоятельств и размера сумм, отраженных в иске, с учетом площади занимаемого им жилого помещения в размере "данные изъяты", просил взыскать с ответчика в свою пользу остаток денежных средств перечисленных управляющей компании на капитальный и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально занимаемой площади "данные изъяты", а также "данные изъяты" в качестве морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года, исковые требования Сапежникова А.А. удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу Сапежникова А.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

С ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Сапежников А.А. не согласен с решением суда в части размера взысканной суммы и отказе во взыскании морального вреда в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно в своем решении полагался на расчет ответчика и не принял во внимание расчет истца, которые составлены в соответствии с финансовыми отчетами ответчика, которые были переданы истцу как председателю Совета МКД "адрес". Сумма подлежащая возврату должна составлять "данные изъяты" а не "данные изъяты".

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии истец Сапежников А.А. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома N, расположенного по "адрес", и ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" заключен договор управления многоквартирным домом N Ф-76, действующий в редакции изменений к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.

В соответствии с п. 21-22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Статья 44 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором новой управляющей компанией, договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ техническая документации по многоквартирному дому N передана ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" ООО "Жилищной инициативе".

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома "адрес" поступило денежных средств на сумму "данные изъяты" по капитальному ремонту и "данные изъяты" по текущему ремонту. ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" было выполнено работ по текущему ремонту на сумму "данные изъяты", по капитальному ремонту 85913 рублей 63 копейки. Остаток денежных средств по текущему ремонту составил "данные изъяты", по капитальному ремонту "данные изъяты". Поступление и расход указанных денежных средств подтверждён выписками РКЦ, актами сверок, в том числе и по денежным средствам в отношении истца Сапежникова А.А..

Судебная коллегия считает верным расчет ответчика, согласно которому истцу Сапежникову А.А. подлежат возмещению денежные средства по капитальному ремонту в размере "данные изъяты" и по текущему ремонту в размере "данные изъяты", всего в размере "данные изъяты", так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца за капитальный ремонт поступило денежных средств в размере "данные изъяты", за текущий ремонт в размере "данные изъяты".

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года по делу по иску Сапежникова А. А. к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сапежникова А. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Федорова Г.И.

Пороховой С.П.