Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В.Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренева Е. Ю. к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения истца Е.Ю. Куренева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренев Е.Ю. обратился в суд с иском к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" (далее по тексту КГКОУ "Детский дом N 33") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты". Размер заработной платы в месяц составлял "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на постоянную работу, на должность "данные изъяты". Получив заработную плату за апрель 2013 года увидел, что размер заработной платы остался прежним в размере "данные изъяты". Кроме того, он был лишен персональной повышающей доплаты, которая составляла существенную часть оплаты труда. Полагает, что исключение из заработной платы персональной повышающей надбавки является незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ ему не в полной мере выплачивается заработная плата.

Просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты", надбавку за непрерывный стаж работы за март 2013 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2013 года требования Куренева Е.Ю. удовлетворены частично, с КГКОУ "Детский дом N 33" в пользу Куренева Е.Ю. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

С КГКОУ "Детский дом N 33" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель КГКОУ "Детский дом N 33" Е.В.Федорова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы, изложенные п.п. 1.8, 1.11 Приказа Министерства образования Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно исходил из предельного размера персонального повышающего коэффициента; обоснованность применения повышающего коэффициента в решении суда не указана; суд при принятии решения вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел спор, вытекающий из публичных отношений без учета требований ст. 246 ГПК РФ.

В письменных возражениях, поступивших от истца Куренева Е.Ю., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец Куренев Е.Ю. в суде апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельства, приведенные ответчиком в жалобе, судом первой инстанции были исследованы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Куренев Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КГКОУ "Детский дом N 33" по совместительству на 0,5 ставки на должность "данные изъяты"

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Куренев Е.Ю. уволен с ранее занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты" постоянно на 1 ставку с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно трудовому договору N Куреневу Е.Ю. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", надбавка за работу в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности - 25%, надбавка за работу в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - 20%, надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях системы образования - 10%, надбавка (районный коэффициент) - 30%, надбавки (за стаж работы в южных районах Дальнего Востока) - 30%.

Удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 21, 22, 135, 144 Трудового кодекса РФ, Законом Хабаровского края N 222 от 26.11.2008 года "Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края", Положением об оплате труда работников КГКОУ "Детский дом N 33" от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно исходил, из того, что ответчиком нарушены положения норм Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работника на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основан на неверном толковании норм действующего федерального законодательства и законодательства Хабаровского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод жалобы опровергается материалами дела. Судом первой инстанции данный иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы КГКОУ "Детский дом N 33" не была уплачена государственная пошлина.

В силу п.1 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Уставу ответчик - краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" является казенным учреждением, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде и не является государственным органом или органом местного самоуправления.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна была быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст.98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы краевым государственным казенным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" подлежала оплате государственная пошлина в размере "данные изъяты", которая не оплачена ответчиком и подлежит взысканию.

На основании статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Куренева Е. Ю. к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 33" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова