Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-7497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гулиева А.А.о. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства ОСП по Центральному району города Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулиев А.А.о. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району города Хабаровска.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года в порядке подп. 2 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление возвращено.

В частной жалобе Гулиев А.А.о. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности, на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения данного заявления в связи с неподсудностью спора Индустриальному районному суду города Хабаровска, поскольку данное заявление подано в рамках гражданского дела, находящегося в производстве данного суда.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возвращении заявления, исходил из того, что исполнительные производства, которые просит приостановить заявитель находятся в производстве ОСП по Центральному району города Хабаровска, а поэтому настоящее заявление Индустриальному районному суду города Хабаровска не подсудно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд обоснованно возвратил заявление о приостановлении исполнительных производств, поскольку в соответствии с. ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких данных определение суда о возвращении заявления о приостановлении исполнительных производств является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2013 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства ОСП по Центральному району города Хабаровска оставить без изменения, частную жалобу Гулиева А.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова