Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3449-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего ЛитвИ.й И.В., судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М., при секретаре Савиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2013 г. материалы по исковому заявлению Ларёва В.Ю., Гуркиной А. Н. к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим расследованием уголовного дела

по частной жалобе Ларёва В.Ю., Гуркиной А.Н.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 августа 2013 г., которым постановлено заявление Ларёва В.Ю., Гуркиной А. Н. к УФК по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим расследованием уголовного дела возвратить истцам. Разъяснить право на обращение с данным заявлением в Центральный районный суд г. Читы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларёв В.Ю., Гуркина А.Н. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим расследованием уголовного дела. Определением судьи их исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Ингодинскому районному суду (л.д. 2).

В частной жалобе Ларёв В.Ю., Гуркина А.Н. просят отменить определение, принять заявление к производству суда. Считают, что дело подлежит рассмотрению Ингодинским районным судом, так как адрес ответчика указан в заявлении ошибочно, ответчиком является Российская Федерация. Полагают возможным предъявление иска по месту жительства истцов в "адрес", с учетом близости места работы Гуркиной А.Н. По их мнению, причиной возврата заявления послужило предыдущее рассмотрение требований истцов.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления, согласно п. 3 ч. 2 указанной нормы, в исковом заявлении должны быть указаны: ответчик и место его нахождения, если ответчиком является организация.

Из содержания искового заявления следует, что истцом указан ответчик - УФК по Забайкальскому краю, и место его нахождения - г. Чита, ул. Амурская, 17.В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанный истцами ответчик не находится на территории Ингодинского района и дело не относится к подсудности Ингодинского районного суда.

Судебная коллегия считает вывод судьи правильным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого выступают Управления Федерального казначейства субъектов РФ.

Место нахождения УФК по Забайкальскому краю - г. Чита, ул. Профсоюзная, 17, (а не по адресу, указанному в иске), на территории Центрального административного района г. Читы.

Не состоятелен довод истцов о том, что фактически ответчиком по их требованию является Российская Федерация и они вправе предъявить иск в суд на территории страны. Поскольку от имени Российской Федерации выступают определенные государственные органы, иск может быть предъявлен только по месту нахождения этих органов.

Предъявление иска по выбору истца возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, при этом перечень является исчерпывающим. Поскольку, требований, указанных в ст. 29 ГПК РФ, истцы не предъявляют, оснований для принятия искового заявления по месту жительства истцов не имеется. Доводы жалобы на удобство и близость Ингодинского суда к месту работы Гуркиной А.Н. не основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, ссылки жалобы о необъективности судьи в связи с рассмотрением ранее гражданских дел по требованиям истцов, подтверждения не нашли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ларёва В.Ю., Гуркиной А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Ревенко Т.М.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.