Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4174-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску Войлошникова А. Ю. к ООО "АСФ-Чита" о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении требований Войлошникова А. Ю. к ООО "АСФ-Чита" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войлошников А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. С "Дата" он работал в ООО "АСФ-Чита" в должности "данные изъяты". Заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц, но фактически ему на руки выдавали ежемесячно "данные изъяты" рублей. "Дата" им было подано заявление об увольнении с просьбой выплаты неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени долг перед ним организацией не погашен. Просил суд, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жданов А.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что срок исковой давности для обращения в суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ, ст. 203 ГК (прерывание течения срока) Войлошниковым А.Ю. не пропущен. О нарушении своего права истец узнал только в августе 2012 года, когда ООО "АСФ-Чита" к Войлошникову А.Ю. был подан иск о взыскании задолженности. Вывод суда об исчислении срока давности с даты увольнения и получения расчета полагает ошибочным, приведшим к грубому нарушению норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Жданова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришел к обоснованному выводу о пропуске Войлошниковым А.Ю. указанного срока без уважительных причин.

Судом установлено и истцом не оспорено, что причитающиеся при увольнении "Дата" из ООО "АСФ-Чита" суммы перечислены работодателем на банковскую карту Войлошникову А.Ю. "Дата" года.

Следовательно, с этой даты истцу стало известно о ненадлежащем исполнении работодателем требований ст. 140 ТК РФ.

Однако с настоящим иском в суд Войлошников А.Ю. обратился "Дата" - по истечении установленного законом срока, который истек в "Дата".

Наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не приведено.

Так как представителем ответчика было заявлено о пропуске срока, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеприведенному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ссылка заявителя на то, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал лишь с момента получения заочного решения "адрес" районного суда "адрес" от "Дата" по гражданскому делу по иску ООО "АСФ-Чита" к Войлошникову А.Ю. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, и что с этого момента начал течь срок исковой давности по настоящему иску, а также на прерывание течения срока в связи с подачей Войлошниковым А.Ю. встречных исковых требований, и последующим обращением в суд с иском с аналогичными требованиями, не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как о неисполнении работодателем начисления и выплаты полного расчета Войлошникову А.Ю. было известно со дня перечисления ему сумм, положенных при увольнении, а не с момента, им указанного.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жданова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Пичуев В.В.

Чайкина Е.В.