Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-132/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-132/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Фартышева В.П. и Иванова В.В., при секретаре Белкиной А.А., с участием заместителя прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Егорова А.Б. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление последнего об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П. и мнение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда 1-й инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Егорова - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части ... , связанные с изданием приказов об исключении заявителя из списков личного состава названной воинской части без обеспечения денежным довольствием за период с 20 декабря 2012 года по 14 января 2013 года, а также в связи с невыплатой на момент исключения из списков личного состава, единовременного пособия, положенного при увольнении с военной службы (далее пособие).

В связи с этим заявитель просил обязать названных должностных лиц восстановить его в списках личного состава воинской части и возложить на командира воинской части ... обязанность по обеспечению всеми положенными денежными выплатами с момента незаконного увольнения с военной службы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Янцевич поддержал изложенные требования и пояснил, что на основании приказа Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года N *** командиром войсковой части ... от 10 января 2013 года издан приказ N *** об исключении Егорова из списков личного состава воинской части с 10 января 2013 года.

На момент исключения заявителя из списков личного состава 10 января 2013 года, ему не было выплачено денежное довольствие, а также единовременное пособие.

Заявитель Егоров поддержал доводы, изложенные его представителем.

Представитель командира войсковой части ... Михеева, не соглашаясь с заявленными требованиями, в ходе судебного заседания пояснила, что командованием упомянутой воинской части исключение военнослужащего из списков личного состава произведено в соответствии с законом.

Так, в связи с тем, что Егоров длительное время проходил военно-врачебную комиссию, то отпуск по личным обстоятельствам ему был предоставлен лишь с 11 декабря 2012 года по 9 января 2013 года. Поэтому командиром войсковой части ... принято решение об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 10 января 2013 года.

Извещённые надлежащим порядком Министр обороны РФ и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия" (далее ФКУ) в судебное заседание не прибыли.

По результатам рассмотрения материалов дела гарнизонный военный суд удовлетворил требования заявителя частично.

Суд признал действия командира войсковой части ... , связанные с изданием приказа от 10 января 2013 года N *** в части исключения Егорова А.Б. из списков личного состава воинской части, незаконными и обязал данное должностное лицо названный приказ отменить.

Суд обязал Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 10 декабря 2012 года N ***, изменив дату исключения Егорова из списков личного состава воинской части на 19 января 2013 года, обеспечив его в установленном порядке положенными видами довольствия.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель Егоров высказывает своё несогласие с решением суда 1-й инстанции, которое просит отменить в связи с нарушением норм материального права и удовлетворить его требования в полном объёме.

В обосновании своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на пункты 13 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 14 февраля 2000 года с последующими изменениями, делает вывод, что гарнизонный военный суд, установив недоплату ему денежных средств при исключении его из списков личного состава, необоснованно отказал ему в восстановлении на военной службе.

Кроме того, Егоров отмечает, что суд при принятии решения нарушил требования ст.196 п.3 ГПК РФ, поскольку вышел за пределы его требований, самостоятельно определив дату его исключения из списков личного состава, чего не вправе был делать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции от 14.02.2000 года N9 с последующими изменениями) на которую ссылается автор жалобы, в том случае, если увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Егоров на законных основаниях Министром Обороны РФ был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава с 20 декабря 2012 года.

На момент исключения из списков личного состава, Егоров был обеспечен положенными видами довольствия, за исключением дополнительного отпуска по личным обстоятельствам.

Предоставив заявителю такой отпуск, командир воинской части, вместе с тем, в нарушение приказа МО РФ от 5 октября 2011 года N ***, не внёс проект приказа на подпись Министру обороны РФ об изменении даты об исключении Егорова из списков личного состава на более поздний срок, а своим приказом изменил вышеуказанный приказ должностного лица, чего не вправе был делать.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд отменил приказ командира войсковой части ... от 10 января 2013 года в части исключения Егорова из списков личного состава.

Вместе с тем, суд обоснованно, вопреки доводам заявителя, обязал Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 10 декабря 2012 года N ***, изменив дату исключения Егорова А.Б. из списков личного состава части на 19 января 2013 года, обеспечив его в установленном порядке положенными видами довольствия.

Утверждение автора жалобы о том, что гарнизонный военный суд при рассмотрении указанного спора, в нарушение норм процессуального закона, вышел за пределы заявленных требований, не соответствует действительности.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.

Указанное положение, с учётом особенностей правовой природы рассматриваемой категории дел, закрепляет за судом возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как стороны в публичных правоотношениях.

Названная позиция согласуется с выводами, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N237-О-О, согласно которому часть 3 ст. 246 ГПК РФ не исключает для суда обязанность всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учётом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, устраняя допущенные должностными лицами нарушения при исключении Егорова из списков личного состава, гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу, что невыплата заявителю денежного довольствия непосредственно связана с предоставленным ему отпуском. Исходя из этого, гарнизонный военный суд, вопреки доводам заявителя, правильно обязал Министра обороны перенести дату исключения Егорова на более позднее число.

Принятое решение не противоречит требованиям ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. от 06.02.2007 N6), на который ссылается автор апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Егорова Александра Борисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев