Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Подвязниковой Н.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Петренко Н. Г., " ... " года рождения, Петренко В. Л., " ... " года рождения, Петренко Н. С., " ... " года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", по 1/3 доле за каждым."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петренко Н.Г., Петренко В.Л., а также Петренко М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Петренко Н.С., с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Омской области, Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что проживают в " ... " " ... " г. Омска на основании ордера N " ... " от 02.03.1990г, желают воспользоваться своим правом и приватизировать указанную квартиру в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, ранее числилась на балансе и находилась в оперативном управлении в/ч 62682 (57 ЭТК) РВСН МО РФ (г. Новосибирск). Согласно сведениям, предоставленным ТУ ФАУГИ по Омской области спорная квартира в реестре федерального имущества отсутствует.

В судебном заседании Петренко Н.Г., Петренко В.Л., а также Петренко М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Петренко Н.С. иск поддержали.

Ответчики ТУ ФАУГИ в Омской области, Минобороны России, ФГКУ "Сибирское ТУИО", Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, явку представителей в суд не обеспечили, при надлежащем извещении. В отзыве на иск ФГКУ "Сибирское ТУИО" иск не признало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ОАО "Славянка", при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГКУ "Сибирское ТУИО" ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывая, что спорная квартира носит статус служебного жилья, соответственно, указанное обстоятельство исключает ее приватизацию. При этом собственник на приватизацию спорной квартиры разрешения не давал. Кроме того, сослалось на то обстоятельство, что судом первой инстанции своевременно не были направлены в адрес учреждения документы, приложенные к иску, что заочное решение было направлено в его адрес за пределами сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной нормы, во взаимосвязи со статьями 17, 18 и 55 Конституции РФ, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ от 04.07.1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998г. N 25-П государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N " ... " от 02.03.1990г., выданного КЭЧ Омского района Сибирского военного округа Министерства обороны СССР, Петренко Н.Г., как военнослужащему, предоставлена " ... " " ... " в городе Омске, на состав семьи из четырех человек. Причем вывод о том, что жилое помещение предавалось именно как служебное, из ордера не следует.

Согласно копии лицевого счета Петренко Н.Г., Петренко В.Л. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней с 17.04.1990г. по настоящее время, Петренко С.Н. (сын) 1981 года рождения ? с 01.08.1997г. по настоящее время, Петренко Н.С. (внук) 2012 года рождения ? с 28.06.2012г. по настоящее время. Иные лица в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают.

При этом Петренко С.Н. отказался участвовать в приватизации в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением от 24.04.2013г.

Согласно сведениям КТОС "Степной" распоряжением Правительства России от 04.11.2006г. N 1514-р закрытый военный городок N 154, в котором располагается спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил России.

ТУ ФАУГИ в Омской области в письме от 28.02.2013г. указало, что квартира, в которой проживают истцы, в реестре федерального имущества не значится.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 11.03.2013г. подтверждается, что данная квартира также не находится в муниципальной собственности.

В силу ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Омской области в отношении спорной квартиры какие-либо права не зарегистрированы.

Вместе с тем, указанная квартира была передана в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" на основании приказа Минобороны России от 30.12.2011г. N 2723.

21.03.2009г. между Домоуправлением N 6 в/ч 62682 и Петренко Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения- " ... " " ... " в г. Омске, согласно которому Петренко Н.Г. и членам его семьи: Петренко В.Л., Петренко С.Н. передано во владение и пользование спорное жилое помещение.

Согласно ст. ст. 92-93 ЖК РФ служебные жилые помещения, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. При этом, исходя из содержания ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, соответственно, носит срочный характер. Таким образом, предоставление служебного жилого помещения возможно лишь тому лицу, которое исполняет трудовую функцию в отношении лица, предоставляющего жилье.

Вместе с тем, Петренко Н.Г с 20.12.1991г. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхурочной службы и членов их семей, что исключает суждение о его трудовой деятельности в вооруженных силах.

Кроме того, согласно ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 101 ЖК РСФСР, действующих в редакциях на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, предусматривали, что жилое помещение приобретает статус служебного лишь после соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На настоящий момент для отнесения жилого помещения к служебному применительно к рассматриваемому делу в силу пп. м) п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 необходимо решение Министерства обороны РФ.

При этом решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, равно как и Минобороны РФ, в отношении спорной квартиры о наделении ее статусом служебной, а также договора найма жилого помещения на период работы в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978г. N 147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер, выдаваемый в установленном порядке.

Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по состоянию на момент предоставления Петренко Н.Г. квартиры регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. N 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте.

Согласно п. 26 указанного Положения заселение жилой площади производится по ордерам, оформление которых производится через КЭЧ районов.

При этом, исходя из п. 31 Положения заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, выдача ордера Петренко Н.Г. КЭЧ Омского района Сибирского военного округа Министерства обороны СССР вывод о том, что квартира предоставлялась в качестве служебной, не несет.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение.

Также указанным Положением, в отличие от ордера общей формы, форма специального ордера не утверждалась. Тем не менее, подобная форма ордера была утверждена Постановлением Совета М. Р. от 31.07.1984г. N 335, согласно которому в ордере на служебное жилое помещение непосредственно должно быть указано на данный статус.

Однако исходя из представленного Петренко Н.Г. ордера не следует, что предоставленное ему жилое помещение носит служебный характер, при этом форма ордера не позволяет его отнести к специальным, сам же ордер изготовлен в соответствии с формой, утвержденной Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. N 285.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлялось Петренко Н.Г. не в качестве служебного, а в порядке обеспечения военнослужащих жилыми помещениями на основании Приказа Минобороны СССР от 10.11.1975г. N 285 и Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР. При этом сам факт нахождение спорного жилого помещения в ведении Минобороны СССР, в дальнейшем Минобороны РФ не влечет безусловный вывод о служебном характере предоставленного Петренко Н.Г. жилого помещения, поскольку обстоятельства его предоставления последнему свидетельствуют об обратном.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью.

Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I может быть объектом приватизации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи допускает приватизация и служебных жилых помещений, но лишь с согласия его собственника.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, спорная квартира статусом служебной, не обладает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, препятствующих приватизации и установленных ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I, вести речь об абсолютной зависимости реализации права на приватизацию от волеизъявления собственника спорного жилого помещения не представляется возможным.

В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Министерства обороны РФ на приватизацию правового значения для разрешения настоящего спора и для реализации истцами права на нее не имеет.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является решение суда. В приведенной связи разрешение судом спора по заявленным требованиям и вынесение решения о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение не требует заключения договора о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации, поскольку является самостоятельным основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Также не могут повлиять на существо постановленного решения доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

В частности, согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2013г. судом было определено привлечь ФГКУ "Сибирское ТУИО" к участию в деле в качестве соответчика. Вместе с тем согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ влечет обязанность суда предоставить ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Вместе с тем, несмотря на ранее заявленное ходатайство о предоставлении доказательств, они были предоставлены ФГКУ "Сибирское ТУИО" лишь 09.08.2013г., то есть после вынесения решения.

Кроме того, согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Однако, как следует из материалов дела, при принятии заочного решения 07.08.2013г., изготовления его в полном объеме 12.08.2013г., оно было направлено в адрес ответчика 26.08.2013г.

Вместе с тем, указанные нарушения на существо постановленного решения повлиять не могут и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не влекут вывод об отмене решения суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: