Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. N 5249/96 При отсутствии условий, позволяющих определить срок исполнения обязательства поставки товара, суду следует установить, когда истец впервые предъявил письменные требования об исполнении обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 апреля 1997 г. N 5249/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А-26-3-71/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Пермяковское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Беловский гормолзавод" о взыскании 644 682 570 рублей задолженности за переданное молоко в январе-октябре 1995 года, убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по спору истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 084 379 684 рублей, составляющих 448 704 491 рублей основного долга, 470 545 826 рублей - процентов и 129 129 367 рублей - убытков.

Решением от 27.03.96 исковые требования удовлетворены частично: в сумме 365 471 731 рубль - основного долга и 329 382 079 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их уменьшения на 30 процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Пермяковское" за период с января по ноябрь 1995 года произвел сдачу молока АО "Беловский гормолзавод" в количестве 6416,72 центнера на сумму 448 704 491 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт получения молока, его количество и стоимость, оплату за него произвела частично, недоплатив истцу 365 411 731 рубль, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд на основании статей 307, 309, 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта сверки расчетов между сторонами по делу обоснованно взыскал с ответчика основной долг и отказал во взыскании убытков, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по оплате и фактически понесенных убытками истцом. Правомерно принято судом решение и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако момент возникновения обязательства по оплате и размер процентов определены судом неверно.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Договор между сторонами не заключался, поэтому условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства по оплате молока отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требования об исполнении обязательства в материалах дела нет.

При новом рассмотрении суду следует уточнить, когда предъявлялись истцом первые письменные требования об исполнении обязательства.

Судом неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не являются неустойкой.

При таких условиях решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 27.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А-26-3-71/96 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков