Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. N 131/96 Заключенный сторонами договор цессии, направленный на приоритетное (перед бюджетом) получение банком средств, нарушает требование статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о первоочередном исполнении поручений на перечисление налогов в бюджет и является ничтожной сделкой

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 апреля 1997 г. N 131/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.07.95, постановление апелляционной инстанции от 16.08.95 Арбитражного суда Орловской области по делу N 532/к-8 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.95 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Ливенскому району Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным договора от 24.01.95 об уступке права требования, заключенного между коллективным хозяйством "Родина" и отделением Акционерного коммерческого агропромышленного банка в городе Ливны Орловской области с целью, заведомо противной основам правопорядка, и взыскании всего полученного по сделке в доход Российской Федерации.

В качестве оснований иска налоговая инспекция указала на имеющуюся у коллективного хозяйства "Родина" задолженность по налогам перед бюджетом за 1994 год. Однако банк при наличии неисполненных инкассовых распоряжений на взыскание недоимки в соответствии с договором цессии произвел погашение задолженности хозяйства по собственному кредиту, минуя расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 04.07.95 в иске отказано по мотиву отсутствия законодательных ограничений на заключение договоров об уступке права требования в обеспечение обязательств по кредитному договору при наличии у заемщика задолженности перед бюджетом.

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 16.08.95 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.95 решение оставлено без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить и признать договор цессии недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллективное хозяйство "Родина" являлось должником перед бюджетом по налогам за 1994 год в сумме более 58 000 000 рублей. Предъявленные налоговой инспекцией в обслуживающее хозяйство отделение Агропромбанка инкассовые распоряжения на взыскание недоимок не исполнялись из-за отсутствия средств на расчетном счете плательщика.

Одновременно коллективное хозяйство имело задолженность перед этим же банком по кредитному договору. В целях возврата кредита заемщик по договору от 24.01.95 уступил банку право требования задолженности с АООТ "Ливныхлебопродукт" за поставленное зерно в сумме 40 998 164 рублей. Поступившие от последнего денежные средства банк зачислил на свой спецссудный счет.

Таким образом, заключенный сторонами договор цессии направлен на приоритетное (перед бюджетом) получение банком средств, чем нарушено требование статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о первоочередном исполнении поручений на перечисление налогов в бюджет.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 167 названного Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что совершенная сторонами сделка об уступке права требования является ничтожной, переход прав кредитора по этому требованию к другому лицу не состоялся, следовательно, банк неправомерно завладел полученными от АООТ "Ливныхлебопродукт" денежными средствами в сумме 40 998 164 рублей. Поэтому в порядке реституции они подлежат возврату на счет надлежащего кредитора - коллективного хозяйства "Родина".

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в равной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 04.07.95, постановление апелляционной инстанции от 16.08.95 Арбитражного суда Орловской области по делу N 532/к-8 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.95 по тому же делу отменить.

Договор от 24.01.95 об уступке права требования, заключенный между отделением Акционерного коммерческого агропромышленного банка в городе Ливны Орловской области и коллективным хозяйством "Родина", признать недействительным.

Обязать Акционерный коммерческий агропромышленный банк в лице отделения в городе Ливны Орловской области возвратить на расчетный счет коллективного хозяйства "Родина" 40 998 164 рубля.

Взыскать с Акционерного коммерческого агропромышленного банка и коллективного хозяйства "Родина" в доход федерального бюджета по 874 000 рублей госпошлины.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков