КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 4459/96 ОТ 22.04.97

Комментарий к делу N 4459/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 апреля 1997 г.)

Суд обосновано отказал истцу во взыскании с налоговой инспекции убытков, вызванных утратой имущества, переданного истцом по договору залога поставщику в счет погашения задолженности по договору.

Истец не доплатил поставщику оборудования из 22 млн. рублей 8 млн. рублей, передав в залог полученное. В связи с неуплатой задолженности он добровольно передал все полученное ранее оборудование поставщику. При этом считал виновным налоговую инспекцию, которая необоснованно списала с него по инкассовым поручениям денежные средства (8,1 млн. рублей).

Однако истец не подтвердил наличие у него реальных убытков.

В связи с возвратом оборудования уплаченную сумму он вправе получить от поставщика.

Несостоятелен довод о том, что истец передал обремененное залогом оборудование. На момент заключения сделки о залоге истец-получатель еще не был собственником оборудования, поэтому в силу статьи 19 закона Российской Федерации о залоге он не мог быть залогодателем.

На момент возвращения имущества поставщику его стоимость более чем в 5 раз превышала сумму задолженности.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский