Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 апреля 1997 г. N 4966/96
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.96 по делу N 59-9.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк содействия научно-техническому прогрессу "Прогрессбанк" (КБ "Прогрессбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Центрального банка Российской Федерации 1 877 750 000 рублей, из которых 518 000 000 рублей списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно и 1 359 750 000 рублей штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за неправильное списание средств со счета владельца.
Решением от 07.02.96 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.96 решение оставлено без изменения с выдачей КБ "Прогрессбанк" исполнительного листа.
В июле 1996 года КБ "Прогрессбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе от 08.04.96 на основании договора уступки требования от 04.06.96, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Реформа-Икс".
Определением от 19.08.96 суд произвел замену КБ "Прогрессбанк" на ТОО "Реформа-Икс" и выдал новый исполнительный лист.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 19.08.96 отменить, в замене КБ "Прогрессбанк" на ТОО "Реформа-Икс" отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком Российской Федерации строятся на договоре корреспондентского счета.
По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только в порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспондентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка не может быть произведена.
Исходя из этого, уступка прав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит условиям договора корреспондентского счета, и в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, сделка КБ "Прогрессбанк" с ТОО "Реформа-Икс" по уступке прав является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к должнику по корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной по договору корреспондентского счета - КБ "Прогрессбанк".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.96 по делу N 59-9 отменить.
Коммерческому банку содействия научно-техническому прогрессу "Прогрессбанк" в замене стороны в исполнительном листе от 08.04.96 на товарищество с ограниченной ответственностью "Реформа-Икс" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации |
М.К.Юков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. N 4966/96
Текст постановления (в извлечениях) опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 7