Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. N 2563/96 Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. Поскольку в установленный законодательством срок налоги и обязательные платежи внесены в бюджет не были, налоговая инспекция правомерно воспользовалась своим правом на их взыскание в бесспорном порядке

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 апреля 1997 г. N 2563/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.12.95, постановление от 13.02.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2404/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Кооператив "Производственное предприятие "Искра" (КПП "Искра") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о возврате из бюджета 4 891 900 рублей, списанных в бесспорном порядке Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району города Мурманска по распоряжению от 20.10.95 N 4758 в счет уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 1995 год.

Решением от 13.12.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.96 изменена резолютивная часть решения: вместо взыскания с Госналогинспекции по Октябрьскому району города Мурманска 4 891 900 рублей, суд обязал ее возвратить из бюджета указанную сумму, т.е. по существу решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением от 20.10.95 N 4758 Госналогинспекция по Октябрьскому району города Мурманска списала со счета КПП "Искра" в коммерческом банке "Возрождение" 6 794 322 рубля налога на пользователей автомобильных дорог за 1995 год, включая налог за первое полугодие в сумме 4 891 900 рублей.

Истец, оспаривая правомерность этого списания, указывает на то, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 1995 года - 4 891 900 рублей перечислена им по платежному поручению от 04.08.95 N 99 со счета в Северо-Западном коммерческом банке.

Указанная сумма списана со счета истца, но в бюджет не внесена из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом налог на пользователей автомобильных дорог был перечислен в бюджет своевременно, о чем свидетельствует платежный документ с отметкой банка и выписка из лицевого счета, поэтому его обязанность перед бюджетом по уплате налога прекращена.

Между тем согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" под налогом, сбором, пошлиной понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня.

Согласно статье 11 названного Закона налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка.

Право налоговых органов на взыскание с юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в бесспорном порядке установлено статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 9 статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР".

Поскольку в установленный законодательством срок налоги и обязательные платежи внесены в бюджет не были, налоговая инспекция правомерно воспользовалась своим правом на их взыскание в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата налогоплательщику суммы налога на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 1995 года не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 13.12.95, постановление апелляционной инстанции от 13.02.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2404/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.96 по тому же делу отменить.

Кооперативу "Производственное предприятие "Искра" в удовлетворении исковых требований о возврате из бюджета 4 891 900 рублей налога отказать.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков