Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. N 4725/96 Суд не исследовал причины неисполнения продавцом и покупателем обязательств по договору. Предписывая продавцу исполнить обязательство в натуре, суд не исследовал наличие у него реальной возможности к этому. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 февраля 1997 г. N 4725/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.05.96 и постановление от 02.07.96 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 149/5 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Арчеда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Камышинский элеватор" о понуждении последнего к исполнению обязательства в натуре - передаче в собственность истца семян горчицы в количестве 548,1 тонны по цене 550 000 рублей за 1 тонну - и взыскании 9 007 350 000 рублей неустойки за просрочку передачи товара.

Решением от 20.05.96 суд обязал ответчика исполнить обязательство по отгрузке семян горчицы в объеме 548,1 тонны и взыскал 4 млрд. рублей неустойки за неисполнение обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.96 решение и постановление изменил - в иске о взыскании 4 млрд. рублей неустойки отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об изменении решения и постановления Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 149/5 в части взыскания неустойки и об отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу в той же части.

Рассмотрев протест, Президиум считает, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 15.05.95 б/н, согласно которому продавец обязан продать, а покупатель принять и оплатить 618 тонн горчицы. Согласно дополнительному соглашению к договору (л.д. 16) оплату товара покупатель должен был производить ежемесячно, но не менее 25 000 000 рублей, до полного погашения всей задолженности в сумме 339 900 000 рублей. Истец перечислил ответчику за товар в июне и августе 1995 года 45 000 000 рублей. Ответчик 29.09.95 передал истцу 69,9 тонны горчицы на сумму 38 445 000 рублей. На этом исполнение договорных обязательств приостановилось, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции вынес решение о понуждении АООТ "Камышинский элеватор" исполнить обязательство по передаче ТОО "НПФ "Арчеда" семян горчицы в объеме 548,1 тонны на основе неполно исследованных материалов дела. Суд не исследовал вопроса о наличии у продавца реальной возможности исполнить указанное обязательство. Между тем это имело существенное значение для принятия обоснованного решения. В постановлениях апелляционной и кассационной инстанции этот вопрос также не получил должной оценки.

Судом недостаточно исследованы причины невыполнения сторонами обязательств, неоплаты товара покупателем, размер убытков (упущенной выгоды).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные пробелы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.05.96 и постановление от 02.07.96 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 149/5 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков