Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997 г. N 6030/96 Согласно ст. 401 ГК РФ государственный университет, не получивший необходимых денежных средств из федерального бюджета для оплаты коммунальных услуг, не может нести ответственность за задержку оплаты за отсутствием его вины

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 мая 1997 г. N 6030/96

ГАРАНТ:

см. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 27/5106.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Шахтинское теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей (энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Шахтинского филиала Новочеркасского государственного технического университета (абонент) 1 066 170 465 рублей, в том числе 761 832 025 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию и 304 338 440 рублей пеней за просрочку оплаты указанного вида услуг.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Новочеркасский государственный технический университет, поскольку его Шахтинский филиал не является юридическим лицом.

Решением от 29.05.96 производство по делу в отношении Шахтинского филиала Новочеркасского государственного технического университета прекращено, иск удовлетворен за счет Новочеркасского государственного технического университета.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.96 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика в оплате услуг подтверждена актом сверки расчетов от 08.04.96, ответственность в виде уплаты пеней предусмотрена договором.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить, в части взыскания пеней в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между названными сторонами заключен договор от 01.10.93 N 86 на пользование тепловой энергией в горячей воде, пролонгированный в последующие периоды. Без оказания этих услуг деятельность высшего учебного заведения невозможна. Ответчик не отрицает наличие задолженности за оказанные истцом услуги, размер долга не оспаривает и возражает лишь против возложения на него ответственности за нарушение договорных обязательств, ссылаясь на отсутствие своей вины в задержке оплаты, поскольку она произошла ввиду непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Абонент является государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета, и других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг, кроме бюджетного, не имеет.

Задолженность перед истцом по состоянию на 23.04.96 составила 761 832 025 рублей, а пени согласно договору - 304 338 440 рублей. Долг возник в связи с тем, что средства на покрытие расходов по хозяйственным договорам абоненту выделялись нерегулярно и неполностью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. Так, руководство университета неоднократно обращалось в местную администрацию, Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию, Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации с требованиями о выделении средств на оплату коммунальных услуг.

Между тем в 1995 году университету было выделено 247 265 000 рублей, что составило лишь половину от требуемого объема денежных средств, в 1996 году финансирование на эти цели вообще отсутствовало.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 27/5106 изменить. В части взыскания с Новочеркасского государственного технического университета 304 338 440 рублей пеней в иске отказать.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев