Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 819/97 Иск страховой компании о признании частично недействительным решения налоговой инспекции отклонен. Расходы, произведенные истцом, не включаются в себестоимость страховых услуг и не учитываются при налогообложении прибыли

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 июня 1997 г. N 819/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.96 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.96 по делу N 2763/29.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Страховая компания "Колымская" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому краю от 30.05.96 N 16-09/99-ю.

Решением от 22.07.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.96 решение суда изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части отнесения к сумме заниженной прибыли 4 472 000 рублей компенсации страховым агентам расходов по проезду в общественном транспорте и расходов по установке сигнализации, начисления 4 472 000 рублей штрафа в размере 100 процентов от указанной суммы, взыскания 5 397 748 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 192 296 рублей штрафа в размере 10 процентов за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.12.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 491, к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых страховщиками страховых услуг, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся затраты на ведение дела. В эти затраты входят возмещения и компенсации страховым агентам при наличии подтверждающих документов расходов по проезду.

Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что основанием для компенсации расходов по проезду являются приказ страховой компании "Колымская" "О компенсационных выплатах по проезду страховым агентам" от 30.12.93 N 20 и ведомости по выплате компенсаций агентам. Однако эти документы подтверждают не расходы агентов по проезду в общественном транспорте, а суммы выплаченных им в 1994 году ежемесячных компенсаций.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о незаконности отнесения страховой компанией затрат по проезду в общественном транспорте без приложения подтверждающих документов к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых страховщиками страховых услуг, обоснован.

Утверждение апелляционной и кассационной инстанций о правомерности включения истцом в себестоимость услуг 2 071 000 рублей затрат по установке средств сигнализации со ссылкой на подпункт "ж" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, является ошибочным. Согласно указанному подпункту к затратам, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), относятся затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в частности, по устройству ограждений машин, сигнализаций, прочих видов устройств некапитального характера. Из материалов дела следует, что страховой компанией "Колымская" произведены затраты по оплате работ капитального характера: установка в арендованном помещении приборов и устройств ультразвуковой, электромагнитной охранно-пожарной сигнализации, в связи с чем они не могли быть отнесены к затратам, включаемым в себестоимость продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности решения Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому краю о применении к страховой компании "Колымская" финансовых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.96 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.96 о частичном изменении решения суда первой инстанции от 22.07.96 по делу N 2763/29 отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.96 по тому же делу оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков