Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. N 4221/96 В соответствии со статьей 11 Закона "Об основах налоговой системы" обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 Закона

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 апреля 1997 г. N 4221/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.02.96, постановление апелляционной инстанции от 18.04.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2719/2-344/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Баренцфишкомпани" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Мурманска (ныне - Территориальная государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Мурманска) о признании не подлежащим исполнению распоряжения от 19.10.95 N 4082 о взыскании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 139 166 771 рубля.

Решением от 14.02.96 названное распоряжение признано не подлежащим исполнению в сумме 137 669 434 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.96 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Октябрьскому району города Мурманска выставила распоряжение от 19.10.95 N 4082 на взыскание с расчетного счета истца в бюджет недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1995 год в сумме 139 166 771 рубля.

Оспаривая действия налоговой инспекции, ТОО "Фирма "Баренцфишкомпани" ссылалось на перечисление в бюджет указанного налога в добровольном порядке и списание с его расчетного счета 137 669 434 рублей по платежному поручению от 25.07.95 N 737.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении. Поскольку денежные средства в сумме 137 669 434 рублей с расчетного счета истца списаны, его обязанность по уплате налога прекращена. Вторичное списание недоимки в том же размере по оспариваемому распоряжению является необоснованным.

Между тем арбитражный суд не учел, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.

В данном случае платежное поручение истца на перечисление налога в сумме 137 669 434 рублей банком не исполнено, денежные средства в бюджет до настоящего времени не поступили, что подтверждается материалами дела.

Что касается иска в части оспаривания остальной суммы 1 497 337 рублей (139 166 771 - 137 669 434), то суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку факт перечисления в бюджет налога в этой сумме истцом не доказан.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать не подлежащим исполнению спорного распоряжения налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.02.96, постановление апелляционной инстанции от 18.04.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2719/2-344/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.96 по тому же делу в части удовлетворения иска о признании не подлежащим исполнению распоряжения Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Мурманска от 19.10.95 N 4082 о взыскании недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 137 669 434 рублей отменить. В этой части ТОО "Фирма "Баренцфишкомпани" в иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков