Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-9944/13 (ключевые темы: туристский продукт - защита прав потребителей - виза - туристская деятельность - срок выполнения работ и оказания услуг)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4г-9944/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Ч. А.В., действующего в интересах Займалина С.А., поступившую в Московский городской суд 23.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Займалина С.А. к ООО "Туристическое агентство Де Визу" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Займалин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Туристическое агентство Де Визу" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что 02.11.2010 г. заключил с ответчиком договор N *** о реализации туристического продукта, который предусматривал услугу по организации отдыха в Австрии в период с 02.01.2011 г. по 09.01.2011 г. Стоимость услуг по данному договору в размере *** руб. перечислена истцом на счет ООО "Туристическое агентство Де Визу" полностью и в срок. Туроператором согласно договору N *** являлся ООО "КАПИТАЛ ТУР". Впоследствии туроператор объявил о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам до 30.01.2011 г., позднее свою деятельность не возобновил. Поскольку туристическая услуга не оказана, то истец просил взыскать понесенные убытки с ответчика, являющегося турагентом по заключенному договору.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. постановлено:

Взыскать с ООО "Туристическое агентство "Де Визу" в пользу Займалина С.А. денежные средства в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Туристическое агентство "Де Визу" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Займалина С.А. отказать.

В кассационной жалобе Ч. А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. с оставлением решения Басманного районного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. в силе.

15.10.2013 г. данное дело было истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и 01.11.2013 г. поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационную жалобу Ч. А.В. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 02.11.2010 г. между ООО "Туристическое агентство "Де Визу" и Займалиным С.А. заключен договор о реализации туристского продукта N ***, по условиям которого истцом оплачена в кассу ответчика сумма в размере *** руб. (л.д. ***).

ООО "Туристическое агентство "Де Визу" в соответствии с п. 1.1 приняло на себя обязательства по реализации клиенту туристского продукта, на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 1.2 туроператором по настоящему договору является ООО "КАПИТАЛ ТУР".

На заявление истца от 24.11.2010 г. с просьбой подтвердить выполнение компанией договора о реализации туристского продукта ответчик сообщил о том, что ООО "КАПИТАЛ ТУР" не дал официального ответа, на его сайте имеется информация о том, что ООО "КАПИТАЛ ТУР" объявляет о приостановке вылетов по турам с датой выезда до 30.01.2011 г.

Пунктом 2.2 договора определено, что ООО "Туристическое агентство "Де Визу", в случае невозможности выполнить условия заказа, включая альтернативы, согласованные с клиентом, возвращает клиенту все понесенные им по данному заказу средства.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ООО "Туристическое агентство Де Визу" не представило и не смогло бы представить в согласованный договором с истцом срок ваучер, авиабилет, страховку.

Сторонами не оспаривалось, что услуга по формированию туристического продукта, указанного в заказе, предусматривающего отдых в Австрии горы Заальбах на двух человек в период с 02.01.2011 г. по 09.01.2011 г. с пребыванием в трехзвездочном отеле L*** Займалину С.А. не оказана.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между

туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числезаконодательству о защите прав потребителей.

Положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Займалиным С.А., принял на себя обязательства по оказанию туристических услуг, которые не исполнил, что повлекло для ООО "Туристическое агентство "Де Визу" применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания понесенных истцом убытков в размере *** руб.

Судом отмечено, что ответственность по сделке, совершенной с Займалиным С.А. от своего имени и за счет принципала - ООО "КАПИТАЛ ТУР" несет агент - ООО "Туристическое агентство "Де Визу".

Так как судом установлен факт нарушения со стороны ООО "Туристическое агентство "Де Визу" прав Займалина С.А. как потребителя, то ему компенсирован моральный вред в сумме *** руб., на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отменяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом к возникшим между сторонами правоотношениям неверно применены нормы материального права.

К возникшим правоотношениям, по мнению суда апелляционной инстанции, суду следовало применить положения ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судебной коллегией приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно применения приведенной выше нормы ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик является турагентом, реализовавшим Займалину С.А. туристский продукт, туроператором является ООО "КАПИТАЛ ТУР", а потому ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, то есть ООО "КАПИТАЛ ТУР".

При этом доводы об исполнении ответчиком своих обязательств судебная коллегия признала обоснованными, поскольку денежные средства, оплаченные истцом по договору перечислены ООО "Туристическое агентство "Де Визу" на счет ООО "КАПИТАЛ ТУР".

Между тем с приведенными в апелляционном определении судебной коллегии Московского городского суда от 28.03.2013 г. суждениями согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

Пункт 1 ст. 4 ГК РФ, закрепляющий основной принцип действия закона во времени, содержит предписания о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом,

Таким образом, к возникшему у Займалина С.А. с ООО "Туристическое агентство "Де Визу" спору, подлежат применению нормы законодательства, действовавшего в соответствующий период времени, а именно на момент заключения договора о реализации туристского продукта N *** - 02.11.2010 г. и предоставления услуги - с 02.01.2011 г. по 09.01.2011 г.

В названный период времени ч. 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" действовала в редакции от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ, согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из приведенной нормы следует, что ответственность туроператора за действия турагента наступает только в том случае, если агент действовал от имени туроператора, а не от своего имени.

Однако судебной коллегией указанные положения законодательства не учтены, поскольку отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. в редакции ФЗ от 03.05.2012 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой внесены изменения в содержание данной нормы.

Судом второй инстанции не было принято во внимание, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о применении положений ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. в редакции, принятой после возникновения правоотношений между Займалиным С.А. и ООО "Туристическое агентство "Де Визу".

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, так как свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм материального права, в связи с чем, кассационную жалобу Ч. А.В. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Ч. А.В., действующего в интересах Займалина С.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. с гражданском делом по иску Займалина С.А. к ООО "Туристическое агентство Де Визу" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко