Определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4г-11256/13 (ключевые темы: статус судей - Конституция РФ - независимость судей - судейское сообщество - порядок гражданского судопроизводства)

Определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4г-11256/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Емелина В.М., поступившую в суд кассационной инстанции 28 октября 2013 года, на определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года по материалу N М-265/2013 по заявлению Емелина В.М. к судье Преображенского районного суда города Москвы, Преображенскому районному суду города Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

Емелин В.М. обратился в суд с заявлением к судье Преображенского районного суда города Москвы, Преображенскому районному суду города Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Московского городского суда от 22 апреля 2013 года в принятии заявления Емелина В.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Емелин В.М. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Емелину В.М. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации; согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; в силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; настоящие требования Емелина В.М. заявлены к судье Преображенского районного суда города Москвы, Преображенскому районному суду города Москвы, однако, данные требования в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону; возможность предъявления исковых требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена; таким образом, в принятии данного заявления Емелина В.М. должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Емелина В.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Емелина В.М. на определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года по материалу N М-265/2013 по заявлению Емелина В.М. к судье Преображенского районного суда города Москвы, Преображенскому районному суду города Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев