Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-11348/13 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - восстановление нарушенных прав - фонд социального страхования - авария - отказ истца от иска)

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-11348/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Борщевского А.П., поступившую 29 октября 2013 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по делу по иску Борщевского А.П. к ГУ МРО ФСС РФ о восстановлении нарушенного права, пресечении действий, направленных на нарушение прав на получение ежемесячных страховых выплат,

установил:

Борщевский А.П. обратился в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ, в котором, уточнив исковые требования, просил восстановить его право на получение ежемесячных страховых выплат с _ года, пресечь действия ответчика, направленные на нарушение его права на получение ежемесячных страховых выплат.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Борщевский А.П. подал частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борщевский А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления без передачи дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Борщевский А.П. обратился в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ о восстановлении нарушенного права, пресечении действий, направленных на нарушение прав на получение ежемесячных страховых выплат.

Между тем, ранее решением Кореновского районного суда Краснодарского края от _ года по делу по иску Борщевского А.П. к ГУ МРО ФСС РФ о взыскании единовременной страховой суммы и взыскании ежемесячных выплат исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана единовременная сумма страховых выплат за период с _ года по _ года и, начиная с _ года, ежемесячная страховая выплата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от _ года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от _ года отменено, в удовлетворении исковых требований Борщевского А.П. - отказано.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны, предмет и основание спора, рассмотренного судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда _ года и рассматриваемого в настоящем гражданском деле, тождественны, поскольку требования истца направлены на получение с ГУ МРО ФСС РФ страховых выплат в связи с получением вреда здоровью при осуществлении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, изложение истцом требований в иной формулировке само по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Борщевского А.П. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Борщевского А.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по делу по иску Борщевского А.П. к ГУ МРО ФСС РФ о восстановлении нарушенного права, пресечении действий, направленных на нарушение прав на получение ежемесячных страховых выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева