Определение Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4г-12091/13 (ключевые темы: тарифная ставка - процентная надбавка - оплата труда - расчетный листок - стимулирующие выплаты)

Определение Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4г-12091/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Шевченко Т.А., поступившую в суд 19.11.2013 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 25.12.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску

Шевченко Т.А. к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Мемориальный музей А.Н. Скрябина" о взыскании недополученной заработной платы за период с 25.08.2009 г. по 01.02.2012 г., взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в виде инфляции на товары народного потребления и коммунальные услуги, возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что работает у ответчика с 01.12.2001 г., приказом N 72 от 25.08.2009 г. ее заработная плата уменьшена, что привело к нарушению ее прав.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Шевченко Т.А. работает в ГБУК г. Москвы "Мемориальный музей А.Н. Скрябина" с 01.12.2001 г.

Приказом N 45а от 17.07.2008 г. Шевченко Т.А. переведена на должность ***с 18.07.2008 г., ей установлена 150 % надбавка основного оклада и 75 % надбавка за расширение сферы деятельности (***) с 18.07.2008 года по 31.12.2008 г.

Приказом N 72 от 25.08.2009 г. Шевченко Т.А. установлена надбавка в размере 25 % от оклада за расширение сферы деятельности с 01.09.2009 г.

Судом также установлено, что согласно расчетным листкам за 2009 год, 2010 год размер заработной платы истицы снизился за счет уменьшения надбавки к окладу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фонд оплаты труда ответчика включал только тарифную ставку, которая истице выплачивалась в полном объеме, надбавки, иные стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда не являются обязательными выплатами, устанавливаются работнику отдельными приказами ответчика с учетом выполняемого работником объема работ и отношения работника к труду.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и суд исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях и обязанность ответчика по выплате ей заработной платы в полном объеме носит длящийся характер, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Так, нарушение работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы имеет длящийся характер в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, между тем, как установлено судом, в оспариваемый период фонд заработной платы ответчика включал только тарифную ставку и установленный размер тарифной ставки истцу выплачивался в полном объеме.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шевченко Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко