Определение Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4г-12536/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ЧижовойТ.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 14 ноября 2013 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Чижовой Т.М. к ОАО "ВПКТИМ", ООО "Лойд" о взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда,
установил:
Чижова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Лойд" о взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований Чижовой Т.М. к ОАО "ВПКТИМ" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года определение суда оставлено без изменения.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года Чижовой Т.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.
В кассационной жалобе истец Чижова Т.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Прекращая производство по настоящему делу в части исковых требований Чижовой Т.М. к ОАО "ВПКТИМ" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее дело в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства, поскольку истец Чижова Т.М. предъявляла свои требования к ОАО "ВПКТИМ" как акционер ОАО "ВПКТИМ", а такие требования акционера к акционерному обществу подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Данные выводы суда и судебной коллегии являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Чижовой Т.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда Тихенко Г.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.