Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6848/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - заинтересованное лицо - фальсификация - спецодежда - выборы президента РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6848/13

Судья Карпов А.Г. материал N 10-6848/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Сабирова Р.М., заинтересованного лица Ерохина Л.С.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Сабирова Р.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление заявителя Сабирова Р.М. и заинтересованного лица Ерохина Л.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установила:

Заявитель Сабиров Р.М. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, связанные с рассмотрением обращений Сабирова Р.М. и Ерохина Л.С. от 12 июля 2012 года о возбуждении уголовных дел по поводу фальсификации выборов Президента РФ 4 марта 2012 года по участковым избирательным комиссиям NN 2300, 2301, 2304, 1917, 1919, 1923.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Сабиров Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что протокол судебного заседания не был изготовлен в трехдневный срок, в процессе принял участие прокурор без форменной одежды, судом нарушены права участников судебного разбирательства, отказавшихся от участия в судебном заседании, не был истребован проверочный материал из СК РФ, суд не обеспечил явку стороны - представителя СК РФ, выражает мнение, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что их заявление было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, которая не правомочна принимать решение о возбуждении уголовных дел. Просит отменить постановление.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Сабиров Р.М., заинтересованное лицо Ерохин Л.С. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, прокурор Шемберева Е.В. нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебной коллегией установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы по каждому из доводов.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2012 года должностным лицом Следственного комитета РФ обращения Сабирова Р.М. и Ерохина Л.С. от 12 июля 2012 года о возбуждении уголовных дел по поводу фальсификации выборов Президента РФ 4 марта 2012 года по участковым избирательным комиссиям NN 2300, 2301, 2304, 1917, 1919, 1923 направлены по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о чем заявителю направлено письменное уведомление.

Обсудив доводы жалобы заявителя Сабирова Р.М. и исследовав представленные суду материалы, суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращений в СК РФ не имеется, действий (бездействия), которые могли причинить ущерб конституционным правам заявителя и заинтересованного лица, либо затруднить их доступ к правосудию, не совершено.

Постановление суда первой инстанции вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда являются обоснованными, а решение подробно мотивировано, дана верная оценка об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения обращения.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возможное нахождение прокурора в судебном заседании без форменной одежды, последующее изготовление протокола судебного заседания свыше трех суток, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Сабирова Р.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сабирова Р.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи