Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9567/13 (ключевые темы: преступление - общественная опасность - исправительные колонии общего режима - отягчающие обстоятельства - примирение сторон)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9567/13

N 10-9567 Судья- Голев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г., адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 4914 от 24 сентября 2013 года и осужденного Герейханова Х.М.

рассмотрела в судебном заседании от "25 сентября 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Умарова М.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "08 августа 2013 года, которым

Герейханов Х.М. *** года рождения, уроженец пос. Белиджи Дербентского района, Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного Герейханова Х.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герейханов Х.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

03 июня 2013 года, в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 10 минут, в помещении торгового центра "***", расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил *** телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Герейханов Х.М. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Умаров М.А., считая приговор в отношении Герейханова Х.М. незаконным и необоснованным, указывает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, поскольку при наличии двух формальных оснований, а именно: наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещении ущерба, мнения потерпевшего, не настаивавшем на суровом наказании, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд имел все основания изменить категорию преступления, за которое осужден Герейханов Х.М., на менее тяжкую. Просит приговор суда отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в отношении Герейханова Х.М. за примирением сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Князева Е.Л. и осужденный Герейханов Х.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Герейханова Х.М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: в показаниях потерпевшего ***, свидетелей ***, об обстоятельствах конфликта и причинении потерпевшему телесных повреждений, справке ГКБ N 67 г. Москвы, из которой следует, что потерпевший *** поступил в больницу с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; перелом костей основания черепа слева, ушибленная рана левого надбровья, заключении судебно-медицинской экспертизы, и других материалах уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционной жалобы защиты о наличии у суда возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом рассмотрен при постановлении приговора и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением.

Действия Герейханова Х.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Герейханову Х.М. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, при этом суд учел смягчающие вину обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, просившего о назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389 - 13, 389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года в отношении Герейханова Х.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: