Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23561/13 (ключевые темы: акты гражданского состояния - брачные отношения - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-23561/13

Судья: Игнатьева Е.Ю.

ДелоN11-23561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

материалы по частной жалобе истца ***** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.08.2013 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления ***** а к Русской Православной церкви Московская патриархия церковь Рождества Христова в Чернево, Черневская улица, ***** об обязании внесении изменений в запись удостоверения о венчании, об обязании внесении дополнительной записи о прекращении брачных отношений в удостоверение о венчании - отказать.

установила:

Истец ***** обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков Русскую Православную Церковь (Московская патриархия церковь Рождества Христова в Чернево), ***** внести исправления в запись удостоверения о венчании в графу имени мужа имя - ***** , фамилия - *****

что жена ***** по личному волеизъявлению с 06.06.2009г. прекратила брачные отношения. 26 августа 2013 года судьей Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение судьи противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции применительно к требованиям ст.134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявленные истцом исковые требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 47 ГК РФ и п.2 ст.3 ФЗ от 15.11.1997 N143-ФЗ" Об актах гражданского состояния" такое действие как религиозный обряд венчания не относится к перечню действий и событий, признаваемых законодателем в качестве актов гражданского состояния и подлежащих обязательной государственной регистрации для их юридического закрепления в порядке, установленным законом.

Церковный обряд венчания не является основаниями для возникновения супружеских правоотношений, поскольку не является юридическим фактом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, заявленные истцом требования об обязании внести изменения в запись об удостоверении обряда венчания не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы оформления обряда венчания относятся к деятельности церкви, а не государства.

Вывод суда об отказе в принятии искового заявления соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: