Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25540/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - оставление заявления без рассмотрения - взыскание убытков - частная жалоба - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25540/13

Судья суда первой инстанции:

Лутохина Р.А.

Гр. дело N 11-25540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Артеменко А.Д. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено: гражданское дело N2-3525/13 по иску Артеменко А.Д. к ООО КБ "Смоленский банк" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

установила:

Артеменко А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Смоленский банк" о защите прав потребителей.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку аналогичный иск Артеменко А.Д. подан в Тверской районный суд г.Москвы и он принят к производству.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Артеменко А.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Артеменко А.Д., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Тверского районного суда города Москвы находится иск Артеменко А.Д. к ООО КБ "Смоленский банк" о защите прав потребителей, таким образом, имеется возбужденного ранее гражданское дело между теми же сторонами о том же предмет и по тем же основаниям.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку оснований для суждения о тождественности исков заявленных Артеменко А.Д. не имеется, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Кроме того, в материалах дела содержится только определение Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела N2-3179/13 по иску Артеменко А.Д. к ООО КБ "Смоленский банк" о взыскании убытков.

С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи