Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31357/13 (ключевые темы: рассрочка - права взыскателя - частная жалоба - имущественное положение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31357/13

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело N 11-31357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Минаевой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Минаевой ****о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-6110/2011 удовлетворить.

Предоставить Минаевой ****рассрочку исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года на 4 месяца по *** рублей ежемесячно,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. было взыскано в счет возмещения вреда ****рублей, возврат госпошлины в сумме *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года решение оставлено без изменения, кассационные жалобы истца Ворониной С.В., ответчика Минаевой Е.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Минаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 13 месяцев, указав, что ее финансовое положение не позволяет ей исполнить решение суда в установленный законом срок. В подтверждение доводов заявитель представила справку о признании ее безработной от 04 июня 2012 г., также указала, что ей пришлось за свой счет нести расходы на лечение и похоронные расходы в связи со смертью ее матери Ворониной К.П., умершей летом 2012 года.

В судебном заседании Минаева Е.В. заявление поддержала, указала, что в настоящее время уплатила по решению суда *** руб., а денежные средства, полученные по наследству от ее матери были потрачены на ее похороны.

Истец Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Минаева Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что заявитель является временно безработной и состоит на учете в отделе трудоустройства "Воронцовский", суд первой инстанции пришел к верному выводу о ее затруднительном материальном положении, в связи с чем предоставил Минаевой Е.В. рассрочку исполнения суда на 4 месяца с ежемесячной оплатой в пользу Ворониной С.В. по *** руб..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности предоставления рассрочки исполнения решения суда на 15 месяцев, поскольку решение вступило в законную силу в 2012 году. Кроме того, учитывая, что решением суда с Минаевой Е.М. в пользу Ворониной С.В. было взыскано **** руб., в случае предоставления рассрочки на срок 15 месяцев ежемесячная выплата в пользу Ворониной С.В. составит менее *** руб., что существенно нарушит права взыскателя на исполнение решения суда.

Определяя продолжительность рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из баланса интересов сторон, учел, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда снижает его эффективность и нарушает права взыскателя.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, они были проверены судом первой инстанции, ссылки на какие-либо обстоятельства, влекущие отмену определения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: