Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33024/13 (ключевые темы: социальный наем - специализированный жилищный фонд - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-33024/13

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-33024

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Капись М.В., Капись А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Капись М.В., Капись А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконными пунктов 3.1 и 3.2 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-13486 от 02 октября 2012 года, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконными пунктов 3.1 и 3.2 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-13486 от 02 октября 2012 года, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указывают, что с 1999 года состояли на жилищном учете на "общих основаниях", занимая койко-место в общежитии по адресу: _. Вышеуказанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009. На основании заявления истца и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-13486 от 02.10.2012 комната N 3 в помещении 8 (5 этаж) по адресу: _ исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы, включена в жилищный фонд социального использования города Москвы. В исковом заявлении истцы указывают, что им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира площадью до _ кв. м. Поскольку на этаже отсутствует один из видов удобств (ванная, душ), то оснований для снятия с жилищного учета не имелось.

Представитель истцов по доверенности Омельчук Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил суду письменные пояснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Капись М.В., Капись А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Капись М.В., Капись А.С. Омельчук Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что истцы с 1999 года состояли на жилищном учете на "общих основаниях", занимая койко-место в общежитии по адресу: _

Вышеуказанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 959 от 07.05.2009.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", ДЖП и ЖФ г. Москвы проводится работа по исключению жилых помещений, находящихся в общежитии, из специализированного жилого фонда, заключению договоров социального найма с гражданами.

С учетом указанных положений закона, на основании личного заявления истца распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-13486 от 02.10.2012 комната N 3 в помещении 8 (5 этаж) по адресу: _ исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы, включена в жилищный фонд социального использования города Москвы с последующим заключением договора социального найма с Капись М.В., Капись А.С. и одновременным снятием их с жилищного учета в связи с наличием на каждого члена семьи _ кв. м площади жилого помещения, т.е. обеспеченностью более нормы предоставления.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным категориям жителей города Москвы установлен законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 2 ч. 1 ст. Закона N 29 от 14.06.2006 года определено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретении в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м. установлена ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку при исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на основании договора социального найма Капись М.В., Капись А.С. комнаты N 3 площадью жилого помещения _ кв.м, жилой-_ кв.м истцы обеспечены жилым помещением более нормы предоставления, то распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы в части снятия с жилищного учета является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцы были приняты на учет на общих основаниях для предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 20). При исключении занимаемого ими жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы, комната N 3 в кв. N8, площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. в помещении VIII на 5-м этаже предоставлена истцам по договору социального найма.

Жилищные условия истцов изменились, в связи с заключением с ними договора социального найма они приобрели самостоятельное право на занимаемое им жилое помещение, размер площади жилого помещения истцов превышает норму предоставления жилых помещений в г. Москве, установленную ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись законные основания для снятия Капись М.В., Капись А.С. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в помещении на 5 этаже по адресу: _. отсутствует ванна или душ; что ответчик не обеспечил истцов достойным жилым помещением, в результате чего отсутствуют законные основания снятия истцов с регистрационного учета; что при предоставлении жилого помещения в порядке очередности истцы имели право на получение жилого помещения по договору социального найма не только исходя из нормы предоставления жилых помещений, но и с учетом п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ и п.4 ч.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, п.3.25 "Инструкции" утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 и п.5.2 и п. 5.3 СП 54.13330.2011. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе истцы Капись М.В., Капись А.С. ссылаются также на то, что решение суда основано на недостоверных данных, представленных ответчиком, поскольку в решении указано помещение 8 пронумерованное арабской цифрой, в то время как в исковом заявлении истцов оспариваются требования к помещению, пронумерованному римской цифрой VIII указанного в пункте 3.1 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-13486 от 02.10.2012 г., что подтверждается экспликацией и поэтажным планом БТИ, которые указывают на несоответствие нормативно - правовым актам и технической документации и вводят суд в заблуждение. Кроме того, указывают на то, что в выписке из карточки постановки на учет и в проекте договора социального найма жилого помещения N _, предоставленного ответчиком в суд, указана площадь помещения _ кв.м., в то время как в распоряжении N Р56-13486 от 02.10.2012 г. указана площадь помещения _кв.м., таким образом, подтверждаются факты нарушения прав истцов на достойную информацию и соответствующее жилье.

Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам было отказано в истребовании дополнительных доказательств - копии технического паспорта на помещениеVIII (5 этаж), расположенного по адресу: _.; что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно- строительной экспертизы также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи принадлежит суду. В данном случае суд счел собранный по делу объем доказательств достаточным для разрешения спора, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Суд правильно указал на то, что истцы были приняты на учет как лица, проживающие в общежитии до предоставления жилого помещения по договору социального найма, других оснований при принятии на жилищный учет указано не было. В настоящее время данное основание отпало.

То обстоятельство, что требования истцов рассмотрены за пределами двухмесячного срока предусмотренного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ на правильность принятого решения не повлияло. В силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капись М.В., Капись А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: