Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-33217/13 (ключевые темы: жилой фонд - социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - состав семьи - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-33217/13

Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело N 11-33217/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционным жалобам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N года незаконным и отменить.

Восстановить право А.Д., Л.Н., Р.В., Г.Р. состоять на учете по улучшению жилищных условий с 16.08.1989 года.

Включить семью А.Д. (она, Л.Н., Р.В., Г.Р.) в Программу обеспечения жилыми помещениями в 2013 году.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец А.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента N от 30 апреля 2013 года, обязании восстановить на жилищном учете, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указала, что на основании решения Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы N от 16 августа 1989 года, семья истца поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, с 2000 года по льготе "несовершеннолетние узники концлагерей", однако в июне 2013 года стало известно, что распоряжением Департамента семья снята с жилищного учета.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что семья истицы обеспечена жилой площадью более установленной нормы.

В апелляционной жалобе А.Д просит суд отменить решение суда в части отказа в обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.Д., представителей истца по доверенности Е.В., Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения, жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо при обретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в комнате N в квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы и проживают: мать А.Д., сын Д.В., сын Р.В., внучка Е.Д., внук А.Д., внук Г.Р., Л.Н.

Распоряжением от 12 ноября 2011 года Д.В. на состав семьи из трех человек (он, дочь -Е.Д., сын А.Д.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения кв.м., расположенная по адресу:, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", со снятием с жилищного учета.

Распоряжением от 30 апреля 2013 года N с семьей из четырех человек (она, А.Д., Р.В., Г.Р.) сняты с регистрационного учета, на основании того, что Д.В. на состав семьи из трех человек (он, дочь -Е.Д., сын А.Д.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 0 кв.м., а супруге Д.В. -Т.А. принадлежит на праве собственности _ доли в квартире площадью 38,4 кв.м. по адресу:.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что _ доли в квартире площадью 38,4 кв.м., принадлежащая Т.А. не подлежит учету и включению в суммарную площадь для определения размера площади жилого помещения, поскольку указанная _ доли не является совместно нажитым имуществом супругов и приобретена по безвозмездной сделке.

Кроме того, Т.А. не вселялась на жилую площадь по адресу:, право пользования данной квартирой не приобрела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает постановленное решение законным и обоснованным.

При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что не подлежит учету и включению в суммарную площадь для определения размера площади жилого помещения семьи А.Д. жилой площади, предоставленной Распоряжением от 12 ноября 2011 года N Д.В. на состав семьи из трех человек (он, дочь -Е.Д., сын А.Д.) - трехкомнатной квартиры площадью кв.м. по адресу:, , по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", поскольку разрешая вопрос об обеспечении Д.В. жильем Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обладал информацией о регистрации брака между Д.В. и Т.А., а также о наличии в собственности последней жилого помещенияпо адресу:.

Кроме того, регистрация Д.В. по месту жительства А.Д. и отсутствие регистрации его права собственности на предоставленную квартиру обусловлено условиями N от 13 января 2012 года, заключенного между Д.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании Распоряжения от 12 ноября 2011 года N

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления А.Д. как очереднику в пользование с помощью г. Москвы жилого помещения не отпали, а оспариваемое распоряжение о снятии ее с жилищного учета является незаконным и подлежит отмене.

Доводы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца об обязании предоставить жилое помещение

по договору социального найма, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку обязанность предоставить жилое помещение в порядке очередности, безусловносохраняется у ответчика после восстановления истца в очереди на улучшение жилищных условий по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 21 и 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Таким образом,правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон врамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционные жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: