Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-35855/13 (ключевые темы: вексель - сроки платежа - пленум верховного суда рф - издержки - порядок начисления процентов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-35855/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-35855

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Курмачева А.Ю.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года,

которым постановлено:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диаметрон" удовлетворить,

- взыскать с Курмачева __ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диаметрон" задолженность по векселю от 29 октября 2007 года в сумме _.. рублей _. копейки, в том числе: __ рубля - вексельная сумма; _.. рублей проценты на вексельную сумму; _.. рублей _. копейки - пени за просрочку оплаты по векселю.

- взыскать с Курмачева __ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диаметрон" задолженность по векселю от 11 января 2009 года КП N _.. в сумме _.. долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, в том числе: __ долларов США - вексельная сумма; _.. долларов США - проценты на вексельную сумму; __ долларов США - пени за просрочку оплаты по векселю.

- взыскать с Курмачева _.. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диаметрон" задолженность по векселю от 11 января 2009 года КП N _.. в сумме _.. долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, в том числе: _.. долларов США - вексельная сумма; _.. (__) долларов США -проценты на вексельную сумму; __ долларов США - пени за просрочку оплаты по векселю,

- взыскать с Курмачева _.. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диаметрон" государственную пошлину в размере _. рублей,

- произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму _. рублей, оплаченной по платежному поручению от N _. от 23.08.2012 года,

установила:

ООО "Диаметрон" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Комплекс Про", Курмачеву А.Ю. о взыскании задолженности по векселям, процентов по векселям и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком Курмачевым А.Ю. выданы переводные векселя:

- от 29 октября 2007 года на сумму _.. рубля под 13,5% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 29 октября 2008 года;

-от 11 января 2009 года на сумму _.. долларов США под 14,5% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 11 января 2010 года;

от 11 января 2009 года на сумму __ долларов США под 14,3% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 11 января 2010 года.

На указанных векселях проставлен индоссамент ООО "Комплекс Про".

В ходе судебного разбирательства истец исключил ООО "Комплекс Про" из состава соответчиков в связи с тем, что ООО "Комплекс Про" прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ООО Комплекс Про " прекращено.

Представитель истца по доверенности Краузов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Курмачев А.Ю. в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Курмачев А.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела ни разу не извещался, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на нарушение норм материального права, взыскание вексельного долга за пределами срока исковой давности, оспаривает факт получения им денежных средств и наличие обязанности по возврату.

Проверив материалы дела, заслушав Курмачева А.Ю., его представителя по ордеру Терновского С.Ю., представителя ООО "Диаметрон" по доверенности Краузова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности обстоятельств, которые суд признал установленными.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Курмачев А.Ю. утверждает, что он не извещался о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2012 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений ни о направлении повестки в адрес ответчика, ни о получении судебного извещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Краузова Р.А., ответчика Курмачева А.Ю., его представителя по ордеру Терновского С.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

29 октября 2007 года Курмачев А.Ю. выдал переводной вексель векселедержателю ООО "Комплекс Про" или по его приказу любому другому лицу на сумму _.. рубля под 13,5% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня со дня предъявления, но не ранее 29 октября 2008 года. (л.д.10).

11 января 2009 года Курмачев А.Ю. выдал переводной вексель КП N_.. векселедержателю ООО "Комплекс Про" или по его приказу любому другому лицу на сумму __ долларов США под 14,5% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 11 января 2010 года (л.д. 12-13).

11 января 2009 года Курмачев А.Ю. выдал переводной вексель КП N _. векселедержателю ООО "Комплекс Про" или по его приказу любому другому лицу на сумму _.. долларов США под 14,5% годовых со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее 11 января 2010 года (л.д.14-15).

Переводные векселя Курмачева А.Ю. по форме соответствуют пункту 1 Положения о переводном и простом векселе.

Истец подтверждает свое право векселедержателя договорами купли-продажи векселей от 3 июля 2012 года N __ и N __, по которым он приобрел переводные векселя Курмачева А.Ю. у ООО "Глобал Финанс".

Возражая против иска, Курмачев А.Ю. ссылается на безденежность принятого им на себя обязательства, а также на личные отношения с первым векселедержателем, на необходимость проверки непрерывного ряда индоссаментов.

Такие доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам материального права.

Согласно п. 17 Положения переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года, ФЗ РФ N 48 от 11 марта 1997 года лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Доказательств неправомерных действий векселедержателя ответчик суду не предоставил, истец является векселедержателем в настоящее время, а не первым лицом, получившим его от векселедателя. Между тем бремя доказывания недобросовестности держателя векселя, того, что это лицо знало или должно было знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи веселя, возлагается на ответчика.

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Индоссамент, выполненный на векселях, является бланковым (генеральный директор ООО "Комплекс Про", подписавший индоссамент, не указал, какому лицу следует платить вексельный долг по приказу), истец приобрел векселя по договорам купли-продажи, которые не были оспорены и не признаны недействительными, предоставил векселя суду, поэтому проверка законности владения ценными бумагами не требуется.

Ответчик также ссылался на то, что на векселях неверно указаны его личные данные (дата рождения и сведения о выданном паспорте).

Из содержания надписей на векселях КП N__ и КП N__ следует, что паспорт выдан Курмачеву А.Ю. __года (л.д.12 и 14), кроме того обозначен паспорт, который был выдан ответчику ранее последнего, полученного им _.. года, то есть был на руках у ответчика на момент оформления двух последних векселей.

Допущенные неточности не являются основанием к признанию векселей недействительными либо к отказу во взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В соответствии со ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество. Согласно сложившимся обычаям делового оборота Российской Федерации в официальных документах, помимо имени гражданина, могут быть указаны также его паспортные данные, место жительства и иные индивидуализирующие гражданина признаки.

Таким образом, обсуждаемые векселя содержат всю необходимую информацию, включая сведения о векселедателе, позволяющие его индивидуализировать, данные не того паспорта, который был на руках у Курмачева А.Ю. , не ставят под сомнение личность плательщика, поскольку указанный в векселях паспорт также был ранее выдан именно Курмачеву А.Ю.

Ссылки ответчика на то, что ни один из трех векселей не был предъявлен к оплате до обращения в суд, на содержание обязательств ответчика не влияют.

Как разъяснил в пункте 37 постановления от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Пленум ВС РФ и ВАС РФ, судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

Таким образом, вексель, срок платежа по которому наступил, может быть предъявлен к платежу в порядке искового производства.

Вместе с тем коллегия приходит к выводу о том, что возражения ответчика против взыскания денежных средств по векселю от 29 октября 2007 года на сумму _.. рубля со сроком платежа не ранее 29 октября 2008 года по мотивам пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года: при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Вексель, выданный 29 октября 2007 года, имел срок предъявления не ранее 29 октября 2008 года, требование о выплате впервые заявлено обращением в суд с иском, которое имело место 24 августа 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока. Поскольку срок носит пресекательный характер, он подлежал применению независимо от заявления стороны в споре, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании платежей по векселю от 29 октября 2007 года на сумму _.. рубля и требований об иных платежах по этому векселю следует отказать.

Иск о взыскании денежных средств по двум другим векселям от 11 января 2009 года NN _.. и __ подлежит удовлетворению частично.

Согласно содержанию векселей по ним векселедатель обязался выплатить вексельные суммы в размере: __ долларов США (КП N _..), и _.. долларов США (КП N __.), оговорок об использовании какой-либо иной валюты платежа в ценных бумагах нет, поэтому коллегия полагает возможным взыскать задолженность по векселям в той валюте, которая была указана в них самих.

Учитывая, что векселя выданы с условием выплаты по ним процентов, они также подлежат взысканию.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного 34 Положения.

Согласно п. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Оба векселя составлены 11 января 2009 года, со сроками платежа не ранее 11 января 2010 года к платежу до обращения в суд не предъявлялись, иски поданы в суд 24 августа

2012 года. Вексель КП N _.. выдан на сумму _.. долларов США под 14,5% годовых, размер процентов по векселю составит _. рублей _. копейки. Вексель КП N _. выдан на сумму __ долларов США под 14,5% годовых, размер процентов по векселю составит _.. рублей _. копейки.

Истец просил о взыскании процентов по этим векселям в сумме _.. долларов США и _.. долларов США соответственно. Коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и определяет ко взысканию проценты по векселям в размере, который определен истцом.

Истец также просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период после 11 января 2011 года до 15 августа 2012 года по каждому из векселей.

Согласно п. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Поскольку векселя не были предъявлены векселедержателем к оплате до обращения в суд, то есть до 24 августа 2012 года, период с 12 января 2011 года по 15 августа 2012 года не может расцениваться как период неправомерного пользования денежными средствами, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены. В удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, что составит _.. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "Диаметрон" удовлетворить частично.

Взыскать с Курмачева _. в пользу ООО "Диаметрон" задолженность по векселю от 11 января 2009 года N _.. в сумме _. долларов США, в том числе _. долларов США - вексельная сумма, _.. долларов США - проценты на вексельную сумму.

Взыскать с Курмачева _.. в пользу ООО "Диаметрон" задолженность по векселю от 11 января 2009 года N _.. в сумме _. долларов США, в том числе _. долларов США - вексельная сумма, _. долларов США - проценты на вексельную сумму.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Диаметрон" к Курмачеву А.Ю. - отказать.

Взыскать с Курмачева _.. в пользу ООО "Диаметрон" госпошлину в сумме _ рублей.

Председательствующий:

Судьи: