Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36961/13 (ключевые темы: арест - кредитный договор - договор ипотеки - предмет залога - обеспечение исполнения обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36961/13

Судья Акульшина Т.В.

Гр. дело N 11-36961

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя Григорьева А.В. по доверенности Пендюрина М.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г.,

которым постановлено:

- отменить меры по обеспечению иска Григорьева _.. к Панину _., Остроухову _.., Паку _.. о взыскании денежных средств, принятые определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2103 года, в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: __.. и запрете Управлению Росреестра по Москве совершать действия по отчуждению квартиры,

- снять арест на жилое помещение, расположенное по адресу: __ и запрет Управлению Росреестра по Москве совершать действия по отчуждению квартиры регистрировать любые сделки, связанные с переходом прав на жилое помещение по адресу: __.

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Панину В.И., Остроухову А.В., Паку Б.А. о взыскании денежных средств в размере __ рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. наложен арест на принадлежащее Паку Б.А. жилое помещение, расположенное по адресу: __. и запрет Управлению Росреестра по Москве совершать действия по отчуждению квартиры.

26 июля 2013 г. в суд поступило заявление от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о снятии ареста с квартиры по адресу:___, мотивируя тем, что квартира является предметом залога по договору ипотеки от 07 октября 2011 г., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Паком Б.А., в обеспечение исполнения обязательства Пака Б.А. по кредитному договору от 07 октября 2011 г. N __ перед ОАО АБК "Пробизнесбанк" и зарегистрированного 17 октября 2011 г. за номером государственной регистрации __. Свои обязательства Пак Б.А. по кредитному договору не исполнил, задолженность по основному долгу на 25 июля 2013 г. составляет __ руб. Однако в связи с арестом, наложенным на указанную квартиру по определению районного суда 20 мая 2013 г., по требованию истца Григорьева А.В. не являющегося залогодержателем влечет нарушение прав и законных интересов Банка, как залогодержателя в рамках исполнения обязательств по Договору ипотеки.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ссорин В.С. в судебном заседании заявление об отмене обеспечительных мер поддержал в полном объеме.

Истец Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, по сообщению отделения связи телеграмма не доставлена.

Представитель ответчика Пак А.Б. по доверенности Егиян Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме.

Ответчики Остроухое А.В., Панин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммой, по сообщению отделения связи телеграмма не доставлена.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Григорьева А.В. по доверенности Пендюрин М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ссорина В.С., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд установил, что спорная квартира является предметом залога по договору ипотеки от 07 октября 2011 г., заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Паком Б.А., в обеспечение исполнения обязательства Пака Б.А. по кредитному договору от 07 октября 2011 г. N _.. перед ОАО АБК "Пробизнесбанк".

Согласно Договору ипотеки и выписке, Банк является единственным залогодержателем вышеуказанной квартиры.

До настоящего времени Пак Б.А. свои обязательства, по кредитному договору не исполнил, задолженность по основному долгу на 25 июля 2013 г. составляет _.. руб.

Принимая во внимание, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет преимущественное право на заложенное имущество перед другими кредиторами, размер долга уже превышает стоимость квартиры (_.. рублей по состоянию на 20.08.2013 года), что не позволит истцу по настоящему делу получить удовлетворение своих требований за счет данного имущества, суд правомерно снял арест.

При таких обстоятельствах норм закона при вынесении определения судом не нарушено, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменений определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года -

оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: