Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37123/13 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - внутригородские муниципальные образования - дополнительные гарантии - социальная поддержка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37123/13

Судья Голянина Ю.А.

гр.дело N 11-37123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Ражновой лв на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ражновой лв об оспаривании решения, бездействия муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в городе Москве отказать,

установила:

Ражнова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве, изложенного в письме от *** об отсутствии у ***, ***года рождения, прав на обеспечение её жилой площадью в г. Москве, признании незаконным бездействия руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве, обязании его вынести в отношении ***обоснованное представление (распорядительный документ) и включении ее в список лиц из числа детей-сирот на получение жилого помещения в установленном порядке, сформировать на основе учетного дела и представленных попечителем документов необходимый пакет документов, передать обоснованное представление со сформированным пакетом документов в установленном порядке для вынесения решения Городской межведомственной комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот. В обосновании своих доводов заявитель ссылалась на то, что она является опекуном несовершеннолетней ***, которая является сиротой, ранее проживавшей в г. Североуральске, находилась в интернате. *** не имеет своего места жительства, имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Руководитель муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве в письме от ***сообщил, что по вопросу обеспечения жильем следует обращаться в Администрацию Североуральского городского округа.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования.

В судебном заседании представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве с заявлением не согласилась, представив письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ражнова Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в силу действующего федерального законодательства жилье данной категории детей предоставляется по месту жительства, в данном случае местом жительства несовершеннолетней ***является город Москва. При этом г. Москва не вправе сузить круг лиц, подлежащих обеспечению в соответствии с федеральным законодательством. Также указывает, что судом не было проверено, состояла ли несовершеннолетняя ***на учете после 01 января 2013 года. Между тем, в силу законодательства Свердловской области в связи с выездом на иное место жительства в г. Москву ***была снята с учета. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что несовершеннолетняя ***, достигшая к моменту рассмотрения дела 17 лет, не была привлечена к участию в деле.

Заявитель Ражнова Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального округа Раменки по доверенности Кузнецов М.В. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Управления социальной защиты населения г. Североуральска N ***года несовершеннолетняя *** ***года рождения, была передана на воспитание Ражновой Л.В., которая была назначена опекуном несовершеннолетней. В приказе указано о ходатайстве перед Главой Североуральского городского округа о постановке несовершеннолетней на льготную очередь для получения жилой площади (л.д.13,14).

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве от ***личное дело несовершеннолетней подопечной ***поставлено на учет в муниципалитете Раменки (л.д.15-16).

Письмом от ***руководитель муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве на имя Ражновой Л.В. сообщил, что направить ходатайство о предоставлении жилой площади ***года рождения, не представляется возможным, поскольку опека установлена не на основании решения органа опеки и попечительства г. Москвы, а Управлением социальной защиты населения г. Североуральска, по сообщению Администрации Североуральского городского округа от 14 ноября 2012 года несовершеннолетняя ***состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.17-18).

***в настоящее время зарегистрирована по адресу: ***, проживает по адресу: г. ***, обучается в лицее N ***.

Отказывая в удовлетворении требований Ражновой Л.В., суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", пришел к выводу о том, что у несовершеннолетней ***отсутствует право на получение жилой площади в г. Москве, поскольку установление опеки произведено не решением органа опеки и попечительства г. Москвы, ***имеет право на получение жилой площади в г. Североуральске на основании постановления Главы Североуральского городского округа от ***, которым она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ходатайства Управления социальной защиты населения г. Североуральска Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ в редакции от 29 февраля 2012 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. 3 названного закона законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в городе Москве урегулированы Законом г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Так, в силу требований ч. 1 ст. 13 указанного Закона г. Москвы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, а также по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно, на условиях и в порядке, установленных Правительством Москвы, вне очереди однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договору безвозмездного пользования, если имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва;

2) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане пребывали, находятся в городе Москве;

3) город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находились на воспитании под опекой (попечительством), в приемной семье, на патронатном воспитании на основании решения органов опеки и попечительства города Москвы, при условии отсутствия у указанных граждан закрепленного жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что опека в отношении несовершеннолетней ***установлена не решением органа опеки и попечительства г. Москвы, законные основания для возложения на уполномоченные органы города Москвы обязанности по выполнению процедуры по предоставлению жилья отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения федерального законодательства не может служить основанием к отмене решения, поскольку федеральным законодательством вопросы порядка обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В данном случае подлежит применению Закон г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", который принят в соответствии с компетенцией субъекта Российской Федерации и является действующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Раменки" в г. Москве не умаляет права ***на обеспечение жилым помещением в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя ***снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в г. Североуральске, а также предоставленные к апелляционной жалобе в подтверждение данного факта дополнительные доказательства, также не могут служить основанием о к отмене состоявшегося решения, поскольку факт принятия Администрацией Североуральского городского округа постановления о снятии ***с учета не порождает какой-либо обязанности для уполномоченных органов города Москвы.

Также не является основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя ***не была привлечена к участию в деле, поскольку заявитель Ражнова Л.В., являясь опекуном, предъявила в суд заявление именно в интересах несовершеннолетней ***, следовательно, осуществляла защиту ее прав и интересов в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ражновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: