Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37505/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по частной жалобе представителя В.В. по доверенности Р.В.

на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление В.В., разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

установила:

В.В. обратился в суд с иском к А.А., Л.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель В.В. по доверенности Р.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление В.В. к А.А., Л.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств соглашения сторон именно по договору уступки прав требования об изменении подсудности дела, в связи с чем, данное исковое заявление должно быть предъявлено по общим правилам подсудности, установленных законодательством РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью данного вывода суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: г.Москва, ул. С., д. */*, кв. **.

В соответствии с п. 8.3 Кредитного договора, заключенного ***** г. между "М" (ОАО) и А.А. споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения кредитора - в Симоновском районном суде г.Москвы.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пункт договора о договорной территориальной подсудности изложен ясно и точно, никакой иной трактовки п. 8.3 не допускает.

****** г. между "М" (ОАО) и В.В. заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, к новому кредитору В.В. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору от *****г.

Суд не учел, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, судебная коллегия направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года - отменить.

Направить материал по иску В.В. к А.А., Л.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: