Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37687/13 (ключевые темы: порядок проведения проверок - иностранные агенты - прокуратура российской федерации - некоммерческие организации - общественные объединения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37687/13

Судья Варанкина Ю.С.

Дело N 11-37687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "***" Черкасова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "***" об оспаривании решения и действий прокуратуры г. Москвы - отказать,

установила:

Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "***" (далее по тексту - МОО ПЦ "***") обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий прокуратуры г. Москвы, указывая о том, что 21 марта 2013 г. заместителем прокурора г. Москвы Захаровым А.Ю. было подписано письмо, адресованное МОО ПЦ "***", в котором на заявителя возлагалась обязанность предоставить прокурору отдела прокуратуры г. Москвы ряд документов: учредительные иуставные документы; сведения об учредителе; документы, раскрывающие источники поступления средств и иного имущества, их государственную принадлежность, цели, на которые выделялись средства, их общую сумму за 2011-2013 гг.; документы (сведения об отчетности с отметкой о направлении в Министерство юстиции РФ), подтверждающие своевременность и полноту представления отчетов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, полученных для осуществления деятельности организации; иные документы, касающиеся деятельности некоммерческой организации за период с 2010 г. по 2013 г. 26 марта 2013 г. письмо было вручено заявителю и начата проверка его деятельности, в которой помимо представителей прокуратуры г. Москвы принимали участие представители органов Минюста России, ФНС России. 29 марта 2013 г. МОО ПЦ "***" представила истребованные документы общим объемом 2 300 листов.Полагая, что решение о проведении указанной проверки прокуратуры г. Москвы, а также действия по ее проведению противоречат положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 24 и 30 Конституции РФ, ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", заявитель просил суд признать их незаконными и обязать прокуратуру г. Москвы устранить допущенные нарушения закона в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции председатель совета МОО ПЦ "***" Черкасов А.В., представитель МОО ПЦ "***" по доверенности Коротеев К.Н. явились, доводы заявления поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель прокуратуры г. Москвы по доверенности Черноморец Д.А. явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым прокуратурой г. Москвы по поручению Генеральной прокуратуры РФ проводилась проверка исполнения законодательства общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями. Проверка проводилась с привлечением специалистов органов Минюста России, ФНС России и МВД России. При проведении проверки 04 марта 2013 г. прокуратурой г. Москвы в ГУ Минюста России по Москве были изучены уставные цели деятельности МОО ПЦ "***", содержащиеся в Уставе данной организации, находящемся в контрольном деле, а также получены сведения о том, что указанной организацией в 2011 гг. получены денежные средства от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства на общую сумму более 74 млн. руб. В связи с этим 21 марта 2013 г. прокуратурой г. Москвы было принято решение о проведении проверки в отношении МОО ПЦ "***". В ходе данной проверки у заявителя была истребована необходимая документация. Оспариваемые решение о проведении проверки и действия по ее проведению вытекают из полномочий прокурора, регламентированных ст. ст. 6, 9.1, 21, 22, 27, 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 38 Федерального закона "Об общественных объединениях". Дополнительно представитель прокуратуры г. Москвы пояснил, что поводом проведения проверки в отношении заявителя послужили сведения, дающие основания полагать, что в деятельности МОО ПЦ "***" усматриваются признаки выполнения функций иностранного агента.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "***" Черкасов А.В., указывая о том, что вывод суда о том, что основанием для проверки соблюдения заявителем законодательства РФ явился факт его отсутствия в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не основан на обстоятельствах дела. Вывод суда о том, что в ходе проверки прокуратурой были истребованы документы для обозрения, а не их копии, противоречит материалам дела. Полагает, что в данном случае органы прокуратуры подменили при проверке иные государственные органы. Считает, что прокуратурой были незаконно привлечены специалисты, допущенные в помещения заявителя. Доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых действий преследуемой правомерной цели, как и подтверждающих соблюдение требований соразмерности ограничения прав заявителя, заинтересованным лицом суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ОО ПЦ "***" по доверенности Коротеев К.Н. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заинтересованного лица прокуратуры г. Москвы по доверенности Маслова В.В. и Колчанов Д.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям.

Федеральные органы государственного финансового контроля, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, устанавливают соответствие расходования общественными объединениями денежных средств и использования иного имущества уставным целям и сообщают о результатах в орган, принявший решение о государственной регистрации соответствующего общественного объединения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителями некоммерческих организаций, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественное объединение, намеревающееся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявшийрешение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое общественное объединение ежеквартально представляет в федеральный орган государственной регистрации сведения, предусмотренные абзацем восьмым части первой настоящей статьи.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводам о том, что заявленные МОО ПЦ "***" требования о признании решения прокуратуры г. Москва о проведении проверки в отношении МОО ПЦ "***", а также действия по ее проведению незаконнымиудовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 21 марта 2013 г. прокуратурой г. Москвы было принято решение о проведении проверки в отношении МОО ПЦ "***".

Поводом для проведения проверки послужило задание Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2012 г. "О проведении проверки исполнения законодательства об оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительными органами при выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с деятельностью экстремистских сообществ и организаций, а также исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями", в котором прокурорам субъектов РФ было поручено проверить, в том числе деятельность зарегистрированных в установленном порядке общественных, религиозных объединений и иных некоммерческих организаций, в том числе структурных подразделений (отделений, филиалов и представительств) международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций (л.д. 46-47).

Основанием проверки в отношении МОО ПЦ "***" явилось получение прокуратурой г. Москвы в ГУ Минюста России по Москве сведений о том, что указанная организация имеет в качестве своих уставных целей: предание гласности и распространение достоверной информации о существенных нарушениях прав человека и основных свобод, привлечение внимания общественности, государственных и международных структур к такого рода нарушениям; раскрытие правды о преступлениях тоталитарных режимов, о террористических методах управления обществом, изучение их причин и следствий; проведение и поддержка исследовательской деятельности, направленной на изучение массовых нарушений прав человека в зонах конфликтов;активизация усилий общества и государства в решении задач, связанных с соблюдением прав человека; содействие гуманизации пенитенциарной системы; содействие защите лиц, подвергающихся преследованиям по политическим мотивам или незаконным репрессиям со стороны государственных органов; а также сведений о получении указанной организацией в 2011 г. денежных средств от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства на общую сумму более *** млн. руб. Представителями МОО ПЦ "***" наличие и правильность данной информации не оспаривались.

Установив, что в прокуратуре г. Москвы имелись сведения о том, что МОО ПЦ "***" не обращалась в Минюст России с заявлением о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, но данное общественное объединение имеет в качестве своих целей участие в политической деятельности, а также получает денежные средства от иностранныхисточников, то естьнадзорным органом была полученаинформация о возможныхфактах нарушения со стороны заявителя требований законодательства о некоммерческих организациях (в частности, требований, предъявляемых законом к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента), суд обоснованно посчитал, что предусмотренные ч.2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" основания для проведения проверки в отношении МОО ПЦ "***" у прокуратуры г. Москвы имелись.

По результатам проведения оспариваемой проверки прокуратурой г. Москвы было установлено, что МОО ПЦ "***" фактически выполняются функции иностранного агента, но вопреки требованиям закона без постановки на учет в уполномоченном органе, в связи с чем было внесено представление от 29.04.2013 г. с требованием об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 38-42).

В рамках вышеназванных полномочий и в целях проведения проверочных мероприятий 26 марта 2013 г. руководителю МОО ПЦ "***" представителями прокуратуры г. Москвы было вручено письмо от 21.03.2013 г., подписанное заместителем прокурора г. Москвы Захаровым А.Ю., в котором содержалось требование предоставить прокурору отдела прокуратуры г. Москвы ряд документов: учредительные и уставные документы; сведения об учредителях; документы, раскрывающие источники поступления средств и иного имущества, их государственную принадлежность, цели, на которые выделялись средства, их общую сумму за 2011-2013 гг.; документы (сведения об отчетности с отметкой о направлении в Министерство юстиции РФ), подтверждающие своевременность и полноту представления отчетов, и документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, полученных для осуществления деятельности организации; иные документы, касающиеся деятельности некоммерческой организации за период с 2010 г. по 2013 г. (л.д. 8).

Довод заявителя о непропорциональности пределов указанной проверки суд отклонил, обоснованно указав, что прокуратурой г. Москвы были истребованы документы, касающиеся уставной деятельности проверяемой организации и ее финансирования, т.е. соответствующие установленным судом основаниям проверки. Суд правильно указал, что требование прокуратуры г. Москвы о предоставлении иных документов нельзя признать нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку, как следует из описи фактически представленных прокурору документов, все они были связаны с основаниями проверки (л.д. 10-12). Доказательств того, что прокуратурой г. Москвы у заявителя были истребованы документы, выходящие за пределы проверки, материалы дела не содержат.

Довод заявителя, что прокуратура г. Москвы имела возможность получить истребуемые документы в Минюсте России, ФНС России, а не возлагать на МОО ПЦ "***" обязанность по их копированию в объеме 2 300 листов, суд посчитал несостоятельными, поскольку в письме прокуратуры г. Москвы от 21.03.2013 не содержится требования о предоставлении копий документов, поэтому МОО ПЦ "***" имела возможность представить прокурору истребуемые документы в подлинныхэкземплярах для ознакомления, что не потребовало бы каких-либо финансовых и иных материальных затрат.

Довод заявителя о том, что при проведении оспариваемой проверки прокуратурой г. Москвы были нарушены положения абз. 1 ч.2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, был отклонен.

Ссылку заявителя на положения ч.ч. 4.5 и 4.6 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которым органы Минюста России уполномочены на проведение проверок в отношении некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, суд отклонил, указав, что МОО ПЦ "***" на момент проведения проверки не состояла в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Довод заявителя о том, что для участия в проверке МОО ПЦ "***" прокуратурой г. Москвы были незаконно привлечены специалисты из органов Минюста России и ФНС России, принимая во внимание, что Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" это прямо не запрещено, суд отклонил. При этом судом принято во внимание, что указанные специалисты осуществляли вспомогательную функцию, не были наделены правом на осуществление властных полномочий, вследствие чего их привлечение не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения органами прокуратуры функций прокурорского надзора.Ссылку заявителя на положения абз. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" суд посчитал несостоятельной, поскольку в данной норме закона регламентировано право прокурора требовать от проверяемых организации выделения специалистов, а не порядок привлечения прокурором специалистов за счет собственных сил и средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение прокуратуры г. Москвы о проведении проверки МОО ПЦ "***", а также действия по ее проведению осуществлены в пределах предоставленных законом прокурору полномочий и не противоречат требованиям закона.

Оснований для признания оспариваемых решения и действий прокуратуры г. Москвы не соответствующими положениям международных нормативных правовых актов судом не установлено.Поскольку соблюдение законодательства в сфере, регламентирующей деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, напрямую затрагивает вопросы национальной безопасности и общественного порядка, вопросы проведения прокурорами проверок в данной области регламентированы положениями законов, суд обоснованно посчитал, что оспариваемые решения и действия прокуратуры г. Москвы соответствуют требованиям, содержащимся в нормах международного права, и в Конституции РФ, поскольку в ее положениях, закрепленных в части 3 статьи 55, прямо указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации Правозащитный центр "***" Черкасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: