Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5812/13 (ключевые темы: достоверное доказательство - отмена приговора - обвинительный приговор - насильственные действия - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5812/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Симакова В.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11 апреля 2013 года

Симаков В. Д., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Симаков В.Д выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, несоответствующих действительности. Приводит доводы о том, что он не наносил ударов С. и последний оговаривает его ввиду неприязненных отношений сложившихся между ними. Указывает, что показания свидетелей Б. и Р. являются ложными, не соответствуют действительности и противоречат иным доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, осужденный Симаков В.Д. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу осужденного Симакова В.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Симаков В.Д. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Симакова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего С., свидетелей Р., Б., С., Р., письменными материалами дела, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С., а также свидетелей Р. и Б., судом не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Симакова В.Д. о том, что он не применял физического насилия в отношении потерпевшего С.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Симакова В.Д.

Предметом проверки и оценки суда первой инстанции являлись доводы жалобы осужденного Симакова В.Д. об оговоре его со стороны потерпевшего С. Данные доводы суд счел несостоятельными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Несогласие осужденного Симакова В.Д. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Полагаю, что юридическая квалификация действий осужденного Симакова В.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание Симакову В.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Симакова В.Д., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности его вины. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно признал их несостоятельными, указав в постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Симакова В.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Симакова В.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 1 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова