Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-5884/13 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - нападение - лишение свободы - УК РФ - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-5884/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Петрова О.Н. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года

Петров О.Н., ранее судимый:

приговором народного суда г. Каменска Ростовской области от 4 августа 1995 года по п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 ноября 1993 года по ст. 93.1 УК РСФСР окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 28 апреля 2000 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней,

приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 31 октября 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 6 февраля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 октября 2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 января 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора при признании судом рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, слово "особо"; наказание, назначенное Петрову О.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; Петров О.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2013 года приговор Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года, изменен: действия Петрова О.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Петров О.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров О.Н. вину не признал, показав, что никаких противоправных действий в отношении С. не совершал, потерпевший его оговаривает по непонятным причинам.

В надзорной жалобе осужденный Петров О.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, потерпевший С. его оговорил, в связи с чем просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности Петрова О.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего С., из которых следует, что он уснул на лавочке, а проснулся от того, что ранее незнакомый ему Петров О.Н. засунул руку во внутренний карман его куртки и, увидев что он /С./ проснулся, разложил складной нож и потребовал сидеть тихо, приставив лезвие к его /С./ горлу; рядом с нападавшим стояла ранее незнакомая ему Н.; затем Петров достал из внутреннего кармана его куртки телефон, военный билет, паспорт, в котором лежали денежные средства в размере 600 рублей, после чего Петров и Н. убежали; через какое-то время он /С./ обнаружил Петрова и Н. спящими за гаражами, после чего остановил проезжавшую мимо патрульную машину, сообщил о случившемся сотрудником милиции и Петров был задержан;

показаниями свидетеля - сотрудника милиции Л., из которых следует, что в ходе патрулирования территории к нему обратился ранее незнакомый С. и сообщил о нападении на него неизвестным, который угрожал ножом и похитил его вещи, после чего он указал, где находится нападавший; проследовав с потерпевшим, им был обнаружен Петров, который вместе с девушкой спал за гаражами, рядом с ними находились нож, а также вещи потерпевшего;

заявлением С. с просьбой принять меры к неизвестному, угрожавшему ему ножом и похитившему его вещи;

данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых был обнаружен нож, которым Петров угрожал потерпевшему, а также вещи, похищенные у потерпевшего; данными протокола личного досмотра Петрова О.Н., в ходе которого у Петрова был обнаружен принадлежащий потерпевшему телефон,

и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Судебными инстанциями тщательно проверялась версия осужденного о его невиновности в совершении преступления, однако своего объективного подтверждения она не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Наказание Петрову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационного представления, которое удовлетворил, исключив из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение особо опасного рецидива, смягчив назначенное Петрову О.Н. наказание и изменив вид исправительного учреждения, а также доводы кассационной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Петрова О.Н. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова О.Н. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева