Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-7937/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - переквалификация - оперативно-розыскная деятельность - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-7937/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кораблева Д. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установил:

Указанным приговором

К О Р А Б Л Е В Д.А.,

**** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ранее судим 20 июня 2008 года по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства наказание в виде штрафа не исполнено),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 06 ноября 2012 года.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2008 года в части назначенного Кораблеву Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор в отношении Кораблева Д.А. оставлен без изменения.

Кораблев Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт 06 ноября 2012 года Буняковой А.В. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин) в количестве 0,71 грамма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кораблев Д.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах. Ссылается на то, что результаты проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников полиции, не обладавшими данными о том, что он занимается сбытом наркотиков. Указывает, что Постановлением Правительства РФ N1002 изменены размеры наркотических средств, что существенным образом улучшает его положение. Просит судебные решения изменить и исключить из его осуждения квалифицирующий признак "в крупном размере", переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года) и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Кораблевой Д.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, утверждавшего в судебном заседании, что наркотического средства Буняковой не продавал.

Вина Кораблевым Д.А. в совершении преступления, вопреки указанным его доводам, подтверждена показаниями свидетеля Буняковой А.В., пояснившей, что 06 ноября 012 года в ходе проверочной закупки Кораблев продал ей наркотическое средство, которое она выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Чмиля И.Д., Кириллова С.Д., Дорджи-Горяева Э.И., Чурковой В.В., Юсипова О.М., сотрудников полиции, подтвердивших обстоятельства проведения проверочной закупки наркотического средства у Кораблева; результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Кораблева: актами фиксации "проверочной закупки" наркотического средства Буняковой у Кораблева; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым порошкообразное вещество, добровольно выданное Буняковой А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин) в количестве 0,71 грамма; другими доказательствами по делу.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Кораблева Д.А. при передаче наркотического средства Буняковой А.В. 06 ноября 2012 года был направлен именно на распространение наркотических средств, то есть на их сбыт, и сформировался он (умысел) вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительного органа, имевших предварительную информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученную, в том числе и от Буняковой А.В., ранее приобретавшей у него наркотическое средство, и изъявившей в добровольном порядке оказать содействие сотрудникам полиции в его изобличении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача наркотического средства в крупном размере 06 ноября 2012 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия Кораблева Д.А. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч.3 ст.30, ч.2 п. "б" ст.228-1 УК РФ.

Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью УК РФ не имеется, поскольку постановление Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года применимо лишь к статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2013 года. В то же время, внесение в уголовное законодательство изменений, связанных с ответственностью за незаконный оборот наркотических средств, а также внесение изменений по их размерам, никоим образом не улучшает положение осужденного, а потому по делу отсутствуют основания для переквалификации его действий на статью уголовного закона в новой редакции в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Кораблеву Д.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кораблева Д. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев