Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7987/13 (ключевые темы: особо крупный размер - переквалификация - личный досмотр - обвинительный приговор - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4у-7987/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Заболотного Д.А., поданную в защиту интересов осужденного Гельмбрехта Н.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года

Гельмбрехт Н. В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 августа 2013 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 27 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Гельмбрехт Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Заболотный Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Гельмбрехта, считает, что выводы суда о виновности Гельмбрехта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах; выражает несогласие с юридической оценкой действий осужденного Гельмбрехта, полагает, что действия Гельмбрехта подлежат переквалификации на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", в соответствии с которым размер изъятого у него наркотического средства является крупным; считает, что уголовное дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Гельмбрехта Н.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Гельмбрехтом преступления установлены на основании показаний самого осужденного Гельмбрехта, данных им в ходе предварительного следствия о том, *****; показаний свидетеля Б. о том, что она**********; свидетелей Т., Е., К., М. - сотрудников полиции, пояснивших,******; показаний свидетелей К., Б. принимавших участие в качестве понятых 27 августа 2011 года при личном досмотре Гельмбрехта, в ходе которого у Гельмбрехта были обнаружены и изъяты меченые денежные купюры в сумме 2000 рублей, полученные им от продажи психотропного вещества Буровой; показаний свидетелей П., Л., ***; заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества, массой 0,52 и 0,55 г. из двух свертков, представленные на экспертизу, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общая масса вещества составила 1,07 гр..

При рассмотрении уголовного дела в первой и апелляционной инстанции, доводы адвоката Заболотного Д.А. о недопустимости доказательств: протокола медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения, амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, судебно-химической экспертизы, протокола личного досмотра Б., проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Гельмбрехта по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ). Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Внесенные в ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года изменения, усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому, в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденных квалифицированные в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ переквалификации на статьи в новой редакции, не подлежат.

В связи с Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми и оснований для их пересмотра не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья,

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Заболотного Д.А., поданной в защиту интересов осужденного Гельмбрехта Н. В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная