Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-8102/13 (ключевые темы: обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - предварительное следствие - постановление о назначении экспертизы - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-8102/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов обвиняемого Фомина Т.Т. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года,

установил:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов обвиняемого Фомина Т.Т. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОВД СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 13 мая 2013 года, которым отказано в предоставлении возможности сделать за его счет копий с материалов уголовного дела, с которыми его подзащитный вправе знакомиться в ходе предварительного следствия, а именно: с протоколами следственных действий проведенных с подзащитным Фоминым Т.Т., постановлениями о назначении экспертизы и заключением эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов обвиняемого Фомина Т.Т. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов обвиняемого Фомина Т.Т., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ, следователь необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства в защиту интересов Фомина Т.Т. об ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы, ее заключении и снятии копий документов из уголовного дела, тем самым нарушил их процессуальные и конституционные права как участников уголовного судопроизводства. Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом материалы в порядке ст. 125 УПК РФ, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя либо прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя от 13 мая 2013 года данное ходатайство адвоката удовлетворено частично: в части ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и протоколами следственных действий проведенных с участием обвиняемого Фомина Т.Т. - удовлетворено; в части ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, а также предоставлении возможности снятия копий материалов уголовного дела - отказано.

Оставляя жалобу без удовлетворения, районный суд убедился в том, что обжалуемое постановление следователя вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона к его форме и содержанию, в установленные законом сроки, содержит мотивировку принятого решения со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона применительно к доводам адвоката.

При этом, судом правильно установлено, что в ходе производства предварительного следствия по делу судебная медицинская экспертиза по трупу Лыткина С.И. не назначалась и не проводилась, в связи с чем эти документы не могли быть следователем предоставлены защитнику.

Что касается решения следователя об отказе защитнику в копировании материалов уголовного дела, то законность его также не вызывает сомнений, поскольку таким правом защитник в соответствии с п.7 ст. 53 УПК РФ может воспользоваться по окончании предварительного следствия при предоставлении ему всех материалов дела для ознакомления.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов обвиняемого Фомина Т. Т. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев