Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-8111/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - нападение - степень общественной опасности - вещественные доказательства - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-8111/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бостанчяна К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года

Б О С Т А Н Ч Я Н К.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бостанчяну К.В. исчислен с 22 апреля 2012 года.

Постановлено взыскать с Бостанчяна К.В. (солидарно с Гайдаржи Г.) в пользу С. 142 992 рублей; в пользу С. 105 069 рублей 40 копеек.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гайдаржи Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года приговор в отношении Бостанчяна К.В. оставлен без изменения.

Бостанчян К.В. осужден за нападение на С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Деяние имело место не позднее 15 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бостанчян К.В., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд не учел в должной степени, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет положительные характеристики, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мать. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бостанчяна К.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, виновность Бостанчяна К.В. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших С. и С.; свидетелей Л., М., К., И., С., П.; чистосердечным признанием Гайдаржи Г., в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Бостанчяном и неустановленным лицом разбойного нападения на С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Бостанчяна К.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бостанчяна К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев