Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-8206/13 (ключевые темы: грабеж - кража - крупный размер - ст 158 УК РФ - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-8206/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хачаряна А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года

Хачарян А.А., судимый 06 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3

ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный

16 ноября 2007 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2012 года.

Этим же приговором осужден З.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Хачарян признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хачарян просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3

ст. 158 УК РФ указывая, что являлся пособником в покушении на кражу в крупном размере, ставит вопрос о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Хачаряна в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях покушения на грабеж опровергаются показаниями свидетелей В., Щ., В., П. (сотрудников полиции) о том, что в то время, когда они пытались задержать угнанный автомобиль, Хачарян, управляя своим автомобилем, умышленно создавал препятствие движущемуся по дороге наряду полиции, а затем совместно с З., несмотря на преследование сотрудниками полиции, пытался скрыться.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы и допроса эксперта С. следует, что в похищенном автомобиле "_" обнаружены следы рук, оставленные левой ладонью Хачаряна.

Сам осужденный З. не отрицал, что в день совершения хищения автомобиля "_" находился с Хачаряном.

Все исследованные доказательства проверены в судебном заседании и обосновано признаны достоверными.

Судом достоверно установлено, что действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения чужого имущества, в связи с чем, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Хачаряна по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, д" ч. 2

ст. 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хачаряна А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля

2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева