Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8274/13 (ключевые темы: ограничение свободы - незаконное приобретение - наказание - наблюдение - задержание)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-8274/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хожаева А.Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года

Хожаев А.Д., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хожаеву А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 февраля 2010года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2010 года кассационное производство по делу прекращено.

Хожаев А.Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве 7 и 8 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хожаев А.Д. свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В надзорной жалобе осужденный Хожаев А.Д., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, указывает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средства судом установлены не были, что влечет исключение из приговора указания на их незаконное приобретение и смягчение назначенного наказания.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями Хожаева А.Д. об обстоятельствах сбыта им наркотического средства - героина Щ 7 и 8 февраля 2010 года, после чего он был задержан сотрудниками милиции; показаниями свидетеля Щ, который пояснил, что Хожаев А.Д. предложил ему приобрести героин, на что он согласился, и 7 февраля 2010 года приобрел героин за рублей, а затем 8 февраля 2010 года он решил обратиться в правоохранительные органы и написал заявление, в котором сообщил о лице по имени Т, который занимается сбытом наркотического средства, и принял участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой под наблюдением сотрудников милиции приобрел у Хожаева А.Д. героин, после чего последний был задержан; показаниями сотрудников милиции И, К, З об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия с участием Щ и задержания Хожаева А.Д., материалами оперативно - розыскного мероприятия и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Действия осужденного Хожаева А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1УК РФ. Вопреки доводам осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные осужденным. В связи с тем, что Хожаев А.Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то его доводы об исключении из приговора суда указания на незаконное приобретение наркотических средств являются несостоятельными.

Наказание Хожаеву А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Хожаеву А.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хожаева А.Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева