Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-8349/13 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативный эксперимент - оперативное внедрение - сотрудник полиции - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-8349/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Блинкова В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года

Блинков В.А., ранее судимый, -

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Блинкову В.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Блинкову В.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года, и окончательно Блинкову В.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 06 декабря 2012 года по 07 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года приговор в отношении Блинкова В.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Блинков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по эпизодам от 21 марта 2013 года, признав их провокацией, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Кроме того, просит пересмотреть приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года.

Считает, что сотрудники полиции, имея реальную возможность задержать его 20 марта 2013 года, этого не сделали, чем спровоцировали его на совершение преступления 21 марта 2013 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Блинкова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Блинкова В.А., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей К., С., А., Б., Г., А-ва, С-ва, Ст-а, С-ка, М., Б-ка, Ж. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится. Все противоречия в показаниях указанных свидетелей были устранены в ходе судебного заседания.

Кроме того, в ходе судебного заседания осужденный Блинков полностью признал себя виновным, однако заявил, что 21 марта 2013 года со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Доводы осужденного Блинкова в данной части были предметом изучения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний свидетелей Г., А-ва, С-ва. Ст-а - сотрудников отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы следует, что 20 марта 2013 года к ним в отдел поступила информация о молодом человеке по имени В***, который занимается распространением наркотического средства - героина. Было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" с участием Г. в качестве закупщика наркотика, в ходе которого Блинков продал Г. наркотическое средство за 1 000 рублей, однако, задержать Блинкова не удалось, поскольку последний скрылся в помещение квартиры. 21 марта 2013 года было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка и оперативное внедрение" с участием Г. в качестве закупщика, в ходе которого после передачи Г. наркотика Блинков был задержан.

Таким образом, провидение ОРМ 21 марта 2013 года было вызвано объективной необходимостью и не являлось провокацией.

Свидетели С-ик и М., участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, подтвердили законность проведений ОРМ "оперативный эксперимент, проверочная закупка и оперативное внедрение".

Утверждение о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Не доверять заключениям химических судебных экспертиз у суда оснований не было, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Блинкова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ следует признать правильной. Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в части осуждения Блинкова В.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ по эпизоду от 21 марта 2013 года за отсутствием в действиях Блинкова В.А. состава преступления не имеется. Так, из приговора следует, что основанием для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" послужила информация о молодом человеке по имени В***, который занимается распространением наркотического средства - героина. После передачи Блинковым В.А. наркотического средства Г. последний добровольно выдал наркотик сотрудникам полиции, однако, задержать Блинкова В.А. не представилось возможным, поскольку последний скрылся в квартире. С целью изъятия большего количества наркотических средств из незаконного оборота было принято решение проведение ОРМ "Проверочная закупка и оперативное внедрение", в ходе которого Блинков В.А. был задержан. При таких обстоятельствах у оперативных сотрудников имелись основания для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Проверочная закупка и оперативное внедрение" в отношении Блинкова В.А., при этом все действия Блинкова В.А., совершенные 20 и 21 марта 2013 года, были направлены на сбыт наркотического средства Г. и охватывались единым умыслом, а потому квалифицированы как одно преступление.

Доводы о наличии противоречий в положенных в основу приговора доказательствах получили должную оценку в суде апелляционной инстанции, где судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обоснованно признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Из приговора усматривается, что наказание Блинкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях опасного рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Блинкова В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года в отношении осужденного Блинкова В.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается строго в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, и не мог быть предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого приговора.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Блинкова В.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Блинкова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Блинкова В.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко