Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9355/13 (ключевые темы: отсрочка - малолетние дети - штраф - пять лет - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9355/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Изотова О.В. в защиту осужденного Сергеева С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Московского городского суда от 02 мая 2012 года Сергеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - ***** рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима Приговор вступил в законную силу 05 июля 2012 года.

Адвокат Соколов И.А. в защиту Сергеева С.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 398 ч. 2 УПК РФ об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на пять лет.

Постановлением Московского городского суда от 15 января 2013 года ходатайство адвоката Соколова И.А. в защиту осужденного Сергеева С.В. об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа удовлетворено частично. Уплата штрафа в размере ***** рублей, назначенного Сергееву С.В. по приговору Московского городского суда от 02 мая 2013 года, отсрочена на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года постановление отменено, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Соколова А.И. в защиту Сергеева С.В. об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на пять лет.

В кассационной жалобе адвокат Изотов О.В. в защиту осужденного Сергеева С.В., выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности немедленной уплаты штрафа Сергеевым С.В. Ссылается на то, что у Сергеева С.В. отсутствует возможность немедленно исполнить приговор в части уплаты штрафа в виду того, что он не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Единственным доходом на сегодняшний день у него является заработная плата, за работу в исправительной колонии, размер которой составляет 3 827 рублей. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что у Сергеева имеются на иждивении трое малолетних детей и супруга, которая лишена возможности работать, так как воспитывает детей, а, кроме того, у него имеются непогашенные кредиты по ипотеке. Просит апелляционное определение от 18 апреля 2013 года отменить, оставить в силе постановление судьи Короткова от 15 января 2013 года об отсрочке дополнительного наказания в виде штрафа на три года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Соколова И.А. о предоставлении осужденному Сергееву С.В. отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Московского городского суда от 02 мая 2012 года, судебная коллегия правильно указала в апелляционном определении, что обстоятельства, на которые ссылается защитник Соколов И.А. в обоснование своего ходатайства, а именно: наличие у осужденного трех малолетних детей, неработающей супруги, наличие у осужденного кредитных обязательств, учтены судом в качестве смягчающих при постановлении приговора, что позволило ему, в свою очередь, признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Согласившись с доводами апелляционного представления, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что достаточных оснований для предоставления осужденному Сергееву С.В. отсрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, а потому обоснованно отменила постановление суда первой инстанции и вынесла новое решение.

В обжалуемом апелляционном определении судебная коллегия указала основания и мотивы, по которым отменила постановление суда первой инстанции и отказала в удовлетворении ходатайства, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые имеется ссылка адвоката в кассационной жалобе, судом исследованы и учтены при вынесении решения.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.9 - 389.20 УПК РФ, регламентирующих порядок производства и вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного определения в отношении Сергеева С.В., судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Изотова О.В. в защиту осужденного Сергеева С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев