Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9593/13 (ключевые темы: служебное помещение - торговый зал - оскорбление - задержание - разбой)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9593/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Геворгяна С.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года,

Геворгян С.С., ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года приговор изменен: исключено из приговора осуждение Г. за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона. Считает, что выводы суда о его виновности основаны только на предположениях, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол обыска, личного досмотра, не установлено, что у осужденного было что-то изъято либо он выдал добровольно, личность людей проводивших изъятие вещей, установлена не была. Просит отменить судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Геворгяна С.С., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Геворгян С.С. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Геворгяна С.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего Л., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том что, Геворгян С.С. пытался похитить из торгового зала гипермаркета "*" блоки сигарет "*", находящиеся в торговом зале в свободном доступе, которые находятся в боксах с противокражными устройствами, и оплачиваются на кассе при выходе из зала; при этом угрожал ножом сотрудникам охраны при попытке его задержания, после доставления в служебное помещение выложил на стол неоплаченные блоки сигарет, в полиэтиленовой упаковке, без противокражных боксов, которые впоследствии в поврежденном виде были обнаружены в торговом зале;

- показаниями потерпевшего Волкова - сотрудника охраны гипермаркета "*", о том, что он обратил внимание на Геворгяна, прятавшего что-то под курткой, на просьбу пройти через специальный выход, оборудованный магнитными датчиками, услышал оскорбления в свой адрес и угрозы физической расправы. При этом Геворгян С.С. отказываясь предъявлять чек на оплату товара, и не сообщая, что данный товар оплачен, достал из кармана куртки нож, которым пытался нанести ему несколько ударов по туловищу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, В. вызвал по рации других сотрудников охраны, в том числе С., который преградил дорогу Геворгяну С.С., когда тот направлялся к выходу из торгового центра, при этом Геворгян С.С. также угрожал и размахивал ножом перед С., пытаясь нанести ему удары. При помощи других сотрудников охраны Геворгяна С.С. удалось задержать, выбить у него из рук нож и доставить в служебное помещение, где было установлено, что под курткой Геворгяна С.С. находились два блока сигарет;

- показаниями потерпевшего С. - сотрудника охраны гипермаркета "*", о том, что услышав сообщение по рации о чрезвычайной ситуации в помещении гипермаркета, он направился в ту сторону, Геворгян С.С. шел ему на встречу с ножом в руке, при этом за пазухой его куртки что-то топорщилось. Преградив путь Геворгяну С.С., последний стал высказывать в его адрес оскорбления, угрозы физической расправы, и несколько раз пытался нанести ему удары ножом. С помощью других сотрудников охраны Геворгян С.С. был задержан, выбитый из его рук нож был выдан прибывшим сотрудникам полиции, в служебном помещении из-за пазухи куртки Геворгяна С.С. были извлечены два блока сигарет;

- показаниями свидетеля З. о том, что он видел, как Геворгян С.С. пытался нанести удары ножом сотрудникам охраны, отказываясь показать, что у него находится под курткой;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, который сообщил обстоятельства, при которых по указанию дежурного прибыл в гипермаркет "*" по факту задержания Геворгян С.С., который угрожая ножом сотрудникам охраны, пытался похитить два блока сигарет;

- протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра похищенного и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Геворгяна С.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Геворгяна С.С. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Геворгяна С.С. о его непричастности к совершенному преступлению, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Версия осужденного об обстоятельствах дела и доводы о нарушении требований закона, допущенных при производстве предварительного расследования, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Квалификация действий осужденного Геворгяна С.С. (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Суд первой инстанции мотивированно оценил показания Геворгяна С.С. о том, что он не совершал хищение двух блоков сигарет, ножом размахивал перед собой, защищаясь от действий сотрудников охраны, и обоснованно отнесся к ним критически, указав, что данная позиция является способом реализации осужденного права на защиту. Также стоит отметить, что данные показания противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Наказание осужденному Геворгяну С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчения не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Геворгяна С.С., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Геворгяна С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева