Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9681/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - пересмотр постановлений - уголовное дело - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9681/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Худякова С.А., поданную в защиту интересов подозреваемого Котелевского В.Л. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года,

Котелевскому В.Л., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 декабря 2013 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Худяков С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Котелевского В.Л. судебных решений, поскольку считает их незаконными и необоснованными, полагает, что у суда не было оснований для избрания в отношении Котелевского В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 15 октября 2013 года управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Гаджиева А.А. и Чурилова М.Г.

В тот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Котелевский В.Л.

17 октября 2013 года следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСК СК России по г. Москве, обратился в суд ходатайством об избрании в отношении Котелевского В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, принимая решение об избрании Котелевскому В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ и обоснованно сослался в постановлении на то, что в представленных суду материалах усматривается причастность Котелевского В.Л. к преступлению по подозрению, в совершении которого он был задержан, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы, представляющей собой повышенную общественную опасность, направленного против государственной власти и порядка управления, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Котелевский В.Л. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наряду с другими обстоятельствами, судом учтены данные о личности Котелевского В.Л., который ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Котелевскому В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Оснований для избрания иной меры пресечения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы жалоб адвокатов Котелевского В.Л. - Самсонова Т.В. и Худякова С.А., в том числе, и аналогичные изложенным адвокатом Худяковым С.А. в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Худякова С.А. поданной в защиту интересов подозреваемого Котелевского В.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная