Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9913/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - преступление - пересмотр постановлений - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9913/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шишова Ф.С., поданную в интересах подозреваемого Рубцова А.А., о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 октября 2013 года,

установила:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года Рубцову А.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 декабря 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 октября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шишов Ф.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Рубцова А.А. судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, считает, что обжалуемые судебные решения вынесены без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда о том, что Рубцов А.А. скроется или будет препятствовать следствию ничем не подтверждены, тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также адвокат указывает, что судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о непричастности Рубцова А.А. к преступлению, не учтена совокупность данных о личности Рубцова А.А., преступление, в котором Рубцов А.А. подозревается, было совершено в сфере предпринимательской деятельности, и уголовное дело возбуждено без достаточных оснований. Кроме того, адвокат считает, что судом необоснованно отказано в избрании в отношении Рубцова А.А., иной, более мягкой меры пресечения, а также в отложении рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении Рубцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Данное уголовное дело возбуждено СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве 12 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 октября 2013 года Рубцов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

3 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен по данному уголовному делу до 12 декабря 2013 года, и в тот же день следователь по особо важным делам первого отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве К. И.С. с согласия начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве обратилась в Таганский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании Рубцову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об избрании подозреваемому Рубцову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, учитывая данные о личности подозреваемого и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Рубцов А.А., а также то, что подозреваемый Рубцов А.А. знаком с потерпевшим и свидетелями, указанное преступление совершено организованной группой, часть участников которой не установлена, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные органами предварительного следствия, о попытках Рубцова А.А. и его соучастников оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Рубцова А.А., иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, мотивировав при этом свои выводы.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу об обоснованности подозрения Рубцова А.А. в причастности к преступлению.

Что же касается довода адвоката о том, что преступление, в котором подозревается Рубцов А.А., относится к сфере предпринимательской деятельности, в силу чего к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по изложенным в постановлении основаниям.

Доводы кассационной жалобы адвокатов о невиновности Рубцова А.А. в совершении преступления, в котором он подозревается, об отсутствии в его действиях состава преступления, и о необоснованном возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными. Суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при избрании меры пресечения, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала об избрании подозреваемому Рубцову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционных жалоб подозреваемого Рубцова А.А. и адвоката Звягинцева С.О., аналогичные доводам, указанным адвокатом Шишовым Ф.С. в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шишова Ф.С., поданной в интересах подозреваемого Рубцова Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная