Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4а-2070/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - протест - законные представители - решение по результатам рассмотрения жалобы - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4а-2070/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя ООО "Лапоть" (далее - Общество) - генерального директора Общества Виника Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 13 мая 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 13 мая 2013 года в редакции определения мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 22 мая 2013 года (л.д. 54) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино города Москвы от 13 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Виника Б.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель Общества Виник Б.А., выражая несогласие с названными судебными актами, ссылается на существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства мировой судья по своей инициативе вызвал и допросил в качестве свидетеля инспектора 2 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по городу Москве П., кроме того, по ходатайству Виника Б.А. в качестве свидетелей были допрошены К. и П., что прямо следует из определений мирового судьи от 07 и 08 мая 2013 года (л.д. 38, 48).

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении показания свидетелей П., К. и П. не изложены и не оценены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не получило правовой оценки со стороны судьи районного суда, допущенное мировым судьей нарушение устранено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, вынесенное в отношении Общества, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Лапоть" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин