Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2402/13 (ключевые темы: протест - постановление по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - решение по результатам рассмотрения жалобы)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2402/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Соловкова Н.Е. в защиту МММ на постановление мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы от 14 мая 2013 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы от 14 мая 2013 года МММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба МММ - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соловков Н.Е. в защиту МММ просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фактически по делу проводилось административное расследование, однако соответствующее определение в материалах дела отсутствует; о рассмотрении дела мировым судьей МММ не был надлежащим образом извещен; судья районного суда не рассмотрел содержащееся в жалобе ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей указанных им лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КолАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст.30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, адресованной в Преображенский районный суд г. Москвы, содержалось ходатайство МММ о вызове и допросе свидетелей с целью уточнения обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения (л.д. 35-36).

Однако ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении судьи районного суда не содержится данных о результатах рассмотрения названного ходатайства, что повлекло нарушение права МММ на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Соловкова Н.Е. в защиту МММ удовлетворить.

Решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении МММ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин