Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10247/13 (ключевые темы: правовой статус - руководитель следственного органа - ненадлежащий контроль - УПК - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10247/13

Судья Левашова В.Е. Дело N10-10247/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пустовойтова В.Б.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым жалоба, поданная заявителем Пустовойтовым В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ от заявителя Пустовойтова В.Б. поступила жалоба, в которой он просил признать действия (бездействие) руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле за деятельностью нижестоящих следственных органов, незаконным.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы жалоба, поданная заявителем Пустовойтовым В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена.

В апелляционной жалобе заявитель Пустовойтов В.Б., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что судьей неверно указано об отсутствии необходимых в жалобе сведений. В жалобе указано конкретное лицо, чьи действия он обжалует, которые нарушают его конституционные права.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судья обоснованно сослался на требования уголовно-процессуального закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как правильно указано в судебном решении, заявитель просил признать действия (бездействие) руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле за деятельностью нижестоящих следственных органов, незаконным.

Отсутствие в жалобе необходимых сведений лишил суд возможности определить, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Пустовойтова В.Б. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года по жалобе, заявителя Пустовойтова В.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий